«H κατηγορούσα αρχή απέτυχε να αποδείξει τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει»
Αυτό αναφέρεται στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αναφορικά με την καταγγελία γυναίκας για άσεμνη επίθεση από τον πρώην Ευρωβουλευτή του ΑΚΕΛ Τάκη Χατζηγεωργίου. Η υπόθεση είχε δει το φως της δημοσιότητας τον Μάρτιο του 2021 και σύμφωνα με τις πληροφορίες, η παραπονούμενη είχε μεταβεί στις Βρυξέλλες για διακοπές και επικοινώνησε με τον κύριο Χατζηγεωργίου για να διευθετήσει συνάντηση μαζί του, προκειμένου να του υποβάλει ερωτήματα για ενδεχόμενη εργοδότηση της στην ΕΕ.
Το δικαστήριο κάνει λόγο για ασυνέπεια και αμφιταλαντεύσεις από πλευράς της καταγγέλουσας και τονίζει ότι «η μαρτυρία της δεν ρίχνει φως ως προς τα επίδικα γεγονότα της υπόθεσης.»
«η μαρτυρία της παραπονούμενης παρουσιάζει τέτοιου βαθμού αμφιταλαντεύσεις και έχει κλονισθεί σε τόσο βαθμό ώστε να είναι ακροσφαλές για το Δικαστήριο να καταλήξει σε ασφαλή ευρήματα μέσω αυτής. Η μαρτυρία της παραπονούμενης είχε ουσιώδεις ασυνέπειες, που σχετίζονται, μεταξύ άλλων, με τις πράξεις που καταλογίζει στον κατηγορούμενο και οι οποίες δεν μπορούν να θεωρηθούν ασήμαντες ή ότι αφορούν παρεμφερείς λεπτομέρειες. Το ζήτημα δεν άπτεται της αδυναμίας της παραπονούμενης να δημιουργήσει ιστορία εκ του μηδενός. Άπτεται της απουσίας ασφαλούς μαρτυρικού υπόβαθρου για εξαγωγή και των ανάλογων ευρημάτων, με τη αναγκαία σιγουριά που απαιτείται σε ποινική διαδικασία. Η παραπονούμενη είχε αμφιβολίες εφόσον δεν ήταν σταθερή στις θέσεις και δεν ήταν απόλυτα βέβαιη για το πώς πραγματικά έλαβαν χώρα τα επίδικα περιστατικά. Με άλλα λόγια η μαρτυρία της δεν ρίχνει φως ως προς τα επίδικα γεγονότα της υπόθεσης. Συνεπακόλουθα η μαρτυρία της και η δική της εκδοχή γεγονότων απορρίπτεται στον βαθμό που αυτή συγκρούεται με τη λοιπή αποδεκτή μαρτυρία…»
Από την άλλη, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην πολυσέλιδη απόφαση του που εκδόθηκε σήμερα, τονίζει ότι ο πρώην ευρωβουλευτής:
«άφησε στο Δικαστήριο θετικές εντυπώσεις και ως εκ τούτου η μαρτυρία του γίνεται αποδεκτή. Και τούτο γιατί παρέμεινε εξαρχής σταθερός στην όλη του εκδοχή, παρά την επίμονη και έντονη αντεξέτασή του, η μαρτυρία του έχει λογική συνοχή και ήταν ειλικρινής. Ο κατηγορούμενος απαντούσε με πειστικότητα και αμεσότητα στις ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν από την Κατηγορούσα Αρχή. παρά την αντεξέτασή του ο ίδιος παρέμεινε σταθερός στις θέσεις του και δεν έχω εντοπίσει το οτιδήποτε το οποίο θα ήτα ικανό ώστε να ανατρέψει τη θετική εικόνα που αποκόμισε γι’ αυτόν το Δικαστήριο. Κάποιες δε θέσεις του κατηγορούμενου τεκμηριώνονται μέσα από τα ενώπιον του Δικαστηρίου καταθετειμένα τεκμήρια».
Καταλήγοντας ότι «ο κατηγορούμενος αθωώνεται και απαλλάσσεται της κατηγορίας που αντιμετωπίζει», το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας σημειώνει στην απόφαση του πως:
«θα μπορούσε να δημιουργηθεί, στον κατηγορούμενο, εύλογη αιτία να πιστεύει ότι η παραπονούμενη έδωσε εκούσια και ανεπηρέαστα τη συναίνεσή της, ώστε να προβεί στις ενέργειες που η παραπονούμενη του καταλογίζει. Ενόψει όλων των πιο πάνω αποτελεί τελική κατάληξή μου ότι η Κατηγορούσα Αρχή απέτυχε να αποδείξει τα συστατικά στοιχεία του αδικήματος που ο κατηγορούμενος αντιμετωπίζει. Παρέλκει η εξέταση από το Δικαστήριο του ζητήματος που η υπεράσπιση ήγειρε ότι η δίωξη του κατηγορούμενου ήταν καταχρηστική καθώς και ότι παραβιάζει το ενωσιακό δίκαιο.»
