O Κυβερνητικός Εκπρόσωπος Mάριος Πελεκάνος απάντησε τη Δευτέρα στο ΑΚΕΛ σε ό,τι αφορά τα έγγραφα για τα όσα έλαβαν χώρα στο Κραν Μοντάνα, λέγοντας ότι το ΑΚΕΛ είναι σε δεινή θέση γιατί “είδε το αφήγημά του κατά του Προέδρου της Δημοκρατίας Νίκου Αναστασιάδη, να καταρρέει σαν χάρτινος πύργος με έγγραφα από τα ίδια τα Ηνωμένα Εθνη”.
Σε γραπτή απάντηση ο κ. Πελεκάνος αναφέρει ότι η Κυβέρνηση κατανοεί γιατί το ΑΚΕΛ θέλει να συζητά “άλλα αντ’ άλλων και όχι τα έγγραφα που αποκαλύφθηκαν”.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Αναφέρει ότι στο ερώτημα γιατί δεν αμφισβητήθηκε η έκθεση του Γ.Γ. τον Σεπτέμβριο του 2017 η Κυβέρνηση παραπέμπει απλώς και μόνο στο σημερινό δημοσίευμα της εφημερίδας Χαραυγή, “εκφραστικού οργάνου του ΑΚΕΛ, που καταγγέλλει τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας πως τάχα με τις χθεσινές του δηλώσεις ήρθε σε σύγκρουση με τον Γ.Γ. των Η.Ε”.
“Φανταστείτε αν σε κρίσιμες ώρες μετά το ναυάγιο του Κραν Μοντανά και όταν ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας αναλάμβανε πρωτοβουλία για επανέναρξη του διαλόγου από το σημείο που διακόπηκε, ερχόταν σε σύγκρουση με τον Γ.Γ. όσον αφορά το περιεχόμενο της έκθεσης του καταλογίζοντας του ευθύνες για έλλειψη αντικειμενικότητας”, αναφέρει.
Ο Εκπρόσωπος διερωτάται πώς θα νομιμοποιείτο ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας να υποβάλει τον Σεπτέμβριο του 2017 στον Γ.Γ. προτάσεις που αποσκοπούσαν στην ανάληψη νέας πρωτοβουλίας του ιδίου για άμεση επανέναρξη των συνομιλιών από το σημείο που διακόπηκαν στο Κραν Μοντανά;
“Αλήθεια, σε ποιον θα απέδιδαν τότε την ευθύνη για τη στασιμότητα που ακολούθησε σαν αποτέλεσμα της τουρκικής αδιαλλαξίας; Καλείται το ΑΚΕΛ να αποφασίσει επιτέλους τι ήταν προτιμότερο. Η τότε σύγκρουση με τον Γ.Γ. ή τα γεγονότα όπως καταγράφονται στα δημοσιοποιηθέντα πρακτικά των Η.Ε. ή και στις παραγράφους της έκθεσης που αφορούν την πρόοδο που επιτεύχθηκε στα θέματα εσωτερικής διακυβέρνησης που, όπως ο ίδιος ο Γ.Γ. αναφέρει στην παράγραφο 27 της Έκθεσης, είχαν σχεδόν επιλυθεί”, αναφέρει ο Εκπρόσωπος.
Σε ό,τι αφορά ισχυρισμούς για το άτυπο έγγραφο του Γ.Γ., που δήθεν προέβλεπε, όπως αναφέρει, την κατάργηση των εγγυήσεων, ο κ. Πελεκάνος απαντά ότι “πλην του ότι πουθενά δεν αναφέρεται κάτι ανάλογο, καλό είναι να γνωρίζουν πως το άτυπο έγγραφο αφορούσε τον μηχανισμό παρακολούθησης της εφαρμογής της όποιας λύσης θα είχε συμφωνηθεί, ακόμα και αν αυτή περιελάμβανε τη μόνιμη παρουσία τουρκικών στρατευμάτων και των εγγυήσεων της Τουρκίας”.
