Για τα συμπεράσματα της έκθεσης που δημοσιοποίησε η Ελεγκτική Υπηρεσία της Κύπρου σχετικά με την υπόθεση των λεγόμενων χρυσών διαβατηρίων μίλησε στον euronews o Γενικός Ελεγκτής της χώρας, Οδυσσέας Μιχαηλίδης. 

«Αυτή η έκθεση θα πρέπει να ιδωθεί μέσα από τον φακό και των προηγούμενων εκθέσεων τις οποίες είχε μπορέσει να εκδώσει η υπηρεσία μας και λέω την λέξη μπορέσει επειδή όπως ενδεχομένως να γνωρίζετε για έναν χρόνο περίπου είχε εμποδιστεί η υπηρεσία μας από την πρόσβαση στους φακέλους του υπουργείου Εσωτερικών. Αυτή είναι η πρώτη φορά που μπορέσαμε να πάρουμε στα χέρια μας έναν μεγάλο αριθμό φακέλων, γιατί είχαμε μπορέσει να πάρουμε στα χέρια μας μόνο πέντε φακέλους τον Αύγουστο του 20’ και μετά μπήκαν αυτά τα εμπόδια. Βλέποντας αυτούς τους χιλιάδες φακέλους διαπιστώσαμε ότι οι λειτουργοί του υπουργείου Εσωτερικών, χωρίς να σημαίνει ότι δεν βρήκαμε παρατηρήσεις και στον τρόπο που αυτοί κατέγραφαν κάποια γεγονότα. Πρέπει όμως να πούμε ότι αυτοί κατέγραφαν έτσι με αρκετά μεγάλη λεπτομέρεια τα προβλήματα τα οποία υπήρχαν σε κάθε αίτηση και αυτό που με έκπληξη διαπιστώσαμε είναι ότι αυτά όλα τα προβλήματα ο εκάστοτε υπουργός Εσωτερικών κατά εμάς κατά έναν εντελώς παράνομο τρόπο αποφάσιζε εκείνος ότι θα φίλτραρε κατά κάποιον τρόπο και δεν διαβίβαζε όλη αυτή την πληροφόρηση στο αρμόδιο Σώμα που δεν είναι άλλο από το Υπουργικό Συμβούλιο της Κυπριακής Δημοκρατίας», τονίζει μιλώντας στο euronews o Γενικός Ελεγκτής της Κύπρου που προσθέτει ακόμα ότι δεν πληρούνταν βασικά κριτήρια για κάποια από τα πρόσωπα: 

«Υπήρχαν άτομα τα οποία καταζητούνταν ή είχαν φυλακιστεί προηγουμένως, κάποια χρόνια πριν ή πιο πρόσφατα, πρόσωπα τα οποία ήταν ΠΕΠ (Πολιτικά Εκτεθειμένα Πρόσωπα), μέχρι και πολύ πρόσφατα, άλλοι παλαιότερα, πρόσωπα τα οποία τα πρόσωπα τους φιγούραραν σε λίστες φορολογικών παραδείσων και όλα αυτά τα κατέγραφαν οι αρμόδιοι λειτουργοί στα σημειώματα τα οποία ετοίμαζαν στον υπουργό. Πρέπει να πούμε ότι ο τρόπος με τον οποίο η Υπηρεσία μας προσέγγισε αυτό το θέμα είναι ότι στο νόμο υπήρχε εξαρχής και παρέμεινε μέχρι τέλους ένα βασικό κριτήριο: ότι θα έπρεπε ο αιτητής να είναι αυτό που λέμε καλού χαρακτήρα, το οποίο διαφοροποίειται από την έννοια του μη λευκού ποινικοί μητρώου, είναι κάτι πολύ ευρύτερο το ‘’μη καλού χαρακτήρα’’ και θεωρούμε ότι το Υπουργικό Συμβούλιο θα έπρεπε όλες αυτές τις περιπτώσεις, πρώτα απ’ όλα να έχει ενημερωθεί για αυτές και να μπορεί να αποφασίσει κατά πόσον το γεγονός ότι κάποιος είχε φυλακιστεί πριν από κάποια χρόνια, έστω και αν το ποινικό του μητρώο έχει πλέον γίνει λευκό, αν μπορεί να μην πολιτογραφηθεί».

Ο κ. Μιχαηλίδης αναφέρεται ακόμα και στην περίοδο για την οποία η Υπηρεσία του διαπιστώνει τα προβλήματα: «Τα σημειώματα ξεκίνησαν να παίρνουν μια πιο συγκεκριμένη μορφή από το 2000 και εντεύθεν όταν άλλωστε ήταν η περίοδος που ουσιαστικά οι πολιτογραφήσεις από μεμονωμένες, ορισμένες δεκάδες, που ήταν την περίοδο 2007 μέχρι το Μάιο του 2013, πλέον οι αριθμοί πολλαπλασιάστηκαν και μιλούσαμε πλέον για εκατοντάδες κατ΄έτος. Συνολικά όπως γνωρίζετε είναι περίπου 7000».

Παράλληλα, υποστηρίζει ότι πάνω από τις μισές πολιτογραφήσεις που έγιναν δεν θα έπρεπε να έχουν γίνει.

«Έχουμε το εύρημα το οποίο είχαμε αναδείξει από τον Σεπτέμβριο του 2020 ότι εν πάσει περιπτώσεις οι μισές πολιτογραφήσεις είναι παράνομες επειδή αφορούσαν συγγενείς των επενδυτών κάτι για το οποίο το υπουργικό συμβούλιο δεν είχε την εξουσία με βάση την νομοθεσία να παραχωρήσει τέτοιες πολιτογραφήσεις. Επιπλέον αυτού πρέπει να πούμε ότι βρήκαμε περιπτώσεις που ούτε αυτά τα ελάχιστα κριτήρια συγγένειας δεν ικανοποιούσαν αυτοί στους οποίους είχαν παραχωρηθεί πολιτογραφήσεις», λέει χαρακτηριστικά.