Το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας θα επιβάλει αύριο ποινή στην 22χρονη Σάρα Σιάμς στη μοναδική κατηγορία που παραδέχτηκε, μετά την αλλαγή της απάντησης, και που αφορά στη συνωμοσία για διάπραξης ληστείας.
Υπενθυμίζεται ότι κατά τη τελευταία δικάσιμο, ο νέος δικηγόρος της κατηγορούμενης Θανάσης Κορφιώτης ενημέρωσε το δικαστήριο ότι η πελάτιδα του θα καταθέσει ως μάρτυρας κατηγορίας στην υπόθεση και αγόρευσε για μετριασμό της ποινής της.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Οι άλλοι τρεις συνεχίζουν να αρνούνται τις εις βάρος τους κατηγορίες στις οποίες είχαν δηλώσει μη παραδοχή.
Να σημειωθεί ότι ο Λοϊζος Τζιωνής είχε αρχικά παραδεχθεί όλες τις κατηγορίες, πλην της κατηγορίας διάρρηξης της κατοικίας του άτυχου ζεύγους. Στη συνέχεια άλλαξε την απάντησή του, δηλώνοντας μη παραδοχή σε όλες τις κατηγορίες.
“Όχι” Ανωτάτου σε Τζιωνή
Στο μεταξύ σήμεα το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση που καταχώρησε ο Λοϊζος Τζιωνής, ζητώντας άδεια για καταχώρηση αίτησης για έκδοση εντάλματος certiorari που να ακυρώνει το διάταγμα που είχε εκδοθεί για μεταθανάτια εξέταση στις σορούς των θυμάτων, ως παράνομη δικαστική πράξη.
Τι ισχυρίζεται ο Τζιωνής
Ο κατηγορούμενος για το διπλό φονικό στο Στρόβολο, σύμφωνα με απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ισχυρίζετο ότι τα επίδικα διατάγματα για τη δεύτερη μεταθανάτια εξέταση εκδόθηκαν καθ` υπέρβαση εξουσίας και κατά παράβαση σχετικών άρθρων του περί Θανατικών Ανακριτών Νόμου, Κεφ. 153, προβάλλοντας τη θέση ότι ότι ο θανατικός ανακριτής εσφαλμένα, παράνομα, αναιτιολόγητα και καθ` υπέρβαση εξουσίας και έκδηλη πλάνη του Νόμου εξέδωσε τα επίδικα διατάγματα.
«Ως προς τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου δεν είναι σαφές κατά πόσο υπάρχουν δύο διαφορετικές ιατροδικαστικές εκθέσεις για το κάθε ένα από τα θύματα, δυνάμει των δύο διαταγμάτων. Ούτε επεξηγείται με ποιο τρόπο παραβιάζονται τα δικαιώματα του αιτητή σε δίκαιη δίκη ή το τεκμήριο της αθωότητας του. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, ο αιτητής δεν έχει καταδείξει ότι η παρούσα είναι κατάλληλη περίπτωση για να δοθεί άδεια για την έκδοση προνομοιακού εντάλματος», όπως αναφέρεται στην απόφαση.
Στα δοσμένα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης, συνεχίζει η Δικαστής του Ανωτάτου στην απόφαση της,
«δεν έχει τεθεί ενώπιον μου οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να τεκμηριώνει ότι επιχειρήθηκε η κατάθεση μαρτυρίας για την οποία ο αιτητής θα έχει ένσταση και το υπόβαθρο αυτής. Δεν έχει ακόμα αποκρυσταλλωθεί η πορεία της υπόθεσης και η ενδεχόμενη παρουσίαση μαρτυρίας αναφορικά με τα πορίσματα των δύο επιθανάτιων εξετάσεων».
Μεταξύ άλλων σημειώνει επίσης
Advertisement«το ζήτημα της ισχυριζόμενης παρανομίας στην έκδοση των διαταγμάτων επιθανάτιας εξέτασης ενδεχόμενα, εάν εγερθεί, θα πρέπει να αποφασιστεί στη δίκη. Δεν μπορεί ο αιτητής με προνομιακό ένταλμα να αμφισβητήσει τη νομιμότητα των διαταγμάτων εκ προοιμίου. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται», καταλήγει η απόφαση.
