Σε συνολικά εβδομήντα δύο σελίδες, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας επεξηγεί την απόφαση του να απορρίψει την αγωγή που κατέθεσαν οι γονείς μοναχού κατά του Μητροπολίτη Λεμεσού Αθανάσιου, στην οποία υποστήριζαν ότι ο γιος τους επηρεάστηκε ψυχολογικά και πρσηλυτίστηκε από τον Μητροπολίτη προκειμένου να ενταχθεί στις τάξεις του μοναχισμού.
Στην απόφαση του, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας αναφέρει ότι “δεν αμφισβητείται και γίνεται αντίστοιχο εύρημα, η σταδιακή μεταστροφή του Υιού από ένα κοσμικό άτομο, εθνικά, πολιτικά και κοινωνικά ευαισθητοποιημένο, στην πνευματικότητα που ενέχει ο μοναχικός βίος με την τήρηση αυστηρών κανόνων, ιεραρχίας, πειθαρχίας και ωραρίων. Το ερώτημα στο οποίο καλείται να απαντήσει το Δικαστήριο είναι, κατά πόσο αυτή η μεταστροφή και τελική κατάληξη του Υιού να αφιερωθεί ψυχή τε και σώματι στο μοναχισμό, είναι το αποτέλεσμα συνειδητής και ελεύθερης βούλησης του ή κατόπιν ελέγχου της σκέψης του, πλύσης εγκεφάλου και προσηλυτισμού από πλευράς Γέροντα ο οποίος του αφαίρεσε κάθε ελευθερία πνεύματος και τον κατέστησε πλήρες έρμαιο του.”
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
“Καθίσταται εύρημα του Δικαστηρίου ότι, η απόφαση του Υιού να ακολουθήσει την πορεία που ακολούθησε, με τελική κατάληξη το μοναχισμό, είναι το αποτέλεσμα της δικής του ελεύθερης βούλησης και κρίσης. Η πορεία που ακολούθησε μετά από έντονο προβληματισμό, όπως ο ίδιος ανέφερε, είναι η ορθή και αυτή που τον οδήγησε στην πληρότητα, ικανοποίηση και χαρά για την επιλογή του. Αυτά δε τα συναισθήματα, εξακολουθεί να βιώνει μέχρι σήμερα, χωρίς ίχνος μεταμέλειας.”
Την ίδια ώρα το δικαστήριο κατέλεξε στο συμπέρασμα ότι “οι ισχυρισμοί των εναγόντων που αποδίδουν στο Γέροντα ψυχολογική επιρροή, στοχοποίηση και προσηλυτισμό του Υιού, δεν υποστηρίζονται από την προσκομισθείσα μαρτυρία. Αποτελούν τη γνώμη και συμπεράσματα των Εναγόντων. Ούτε ο εγκλεισμός του στην Ιερά Μονή Μαχαιρά έγινε ή τελεί υπό οποιεσδήποτε αθέμιτες συνθήκες, αλλά είναι το προϊόν δικής του ελεύθερης επιλογής. Αλλά ούτε, οι κατ’ ισχυρισμόν, «αποτυχίες» του Υιού όπως αυτές περιγράφονται πιο πάνω, είχαν την επίδραση στην πορεία και ζωή του όπως αυτήν που προσδίδουν σ’ αυτές οι Ενάγοντες.”
Advertisement“Πέραν της απόλυτης θέσης του ότι η επιλογή του να ακολουθήσει το μοναχισμό ήταν συνειδητά ορθή και αποτέλεσμα της ελεύθερης του βούλησης, θέση την οποία το Δικαστήριο αποδέχεται, υπάρχουν και άλλα γεγονότα που, αντικειμενικά αντικριζόμενα, καταρρίπτουν ισχυρισμούς για πλήρη ποδηγέτηση του. Παράδειγμα αποτελεί ο προβληματισμός του το 2006 για το κατά πόσο θα έπρεπε να συμπληρώσει το διδακτορικό του. Συζήτησε το θέμα με το Γέροντα, ο οποίος τον συμβούλευσε να συνεχίσει, χωρίς όμως να φαίνεται ίχνος επιβολής. Η τελική απόφαση να τελειώσει το διδακτορικό του ήταν του Υιού, αποτέλεσμα της ελεύθερης του βούλησης. Παρά το αυστηρό ωράριο της Μονής και ενώ αυτός πλέον εγκαταβιούσε σ’ αυτήν, όχι μόνο τέλειωσε το διδακτορικό του, αλλά συνέγραψε και κείμενα τα οποία δημοσιεύτηκαν σε Αμερικανικά περιοδικά παγκοσμίου φήμης.”
Το δικαστήριο αποφάσισε να απορρίψει την αγωγή και να επιδικάσει έξοδα υπέρ των Εναγομένων και σε βάρος των Εναγόντων, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. Την υπεράσπιση της πλευράς του Μητροπολίτη Λεμεσού ανέλαβε ο δικηγόρος Μαριος Χαρτσιωτης του γραφείου “Μαριος Χαρτσιωτης & ΣΙΑ ΔΕΠΕ”
