Τον ρόλο της Υπηρεσίας Προστασίας Καταναλωτή στη διαδικασία των ανακλήσεων προϊόντων πρόκειται να εξετάσει η Επιτροπή Εμπορίου, στη βάση των συζητήσεων για τις χρεώσεις που επιβάλλονται για τους αερόσακους Takata.
Από το στούντιο της εκπομπής Alpha Καλημέρα ο Βουλευτής των Οικολόγων Σταύρος Παπαδούρης επισημαίνει ότι η Υπηρεσία Προστασίας Καταναλωτή θα έπρεπε να προβεί σε ενέργειες και να εξετάσει αυτεπάγγελτα κάποια θέματα που αφορούν την ασφάλεια προϊόντων και τις χρεώσεις.
«Δεν ξέρω γιατί η Υπηρεσία νομίζει ότι απλά πρέπει να απαντά κάποια παράπονα ενώ υπάρχει και το αυτεπάγγελτο, το οποίο ένας που θα κοιτάξει τον κανονισμό για τις ανακλήσεις, τον 858, παραπέμπει σε κάποιες άλλες οδηγίες που αφορούν στην εποπτεία της αγοράς, άρα αυτεπάγγελτα θα έπρεπε να έχει κάνει ήδη κάποιες κινήσεις η Υπηρεσία, η οποία περιορίστηκε μόνο στο να δεχθεί κάποιες καταγγελίες, να εξετάσει τις καταγγελίες και οι καταγγελίες εξετάστηκαν μόνο κάτω από μια συγκεκριμένη νομοθεσία που έχω επιφυλάξεις ότι δεν ήταν η σωστή νομοθεσία.»
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Αναφέρεται στον κανονισμό 988 του 2023 η οποία πέρασε από τον Μάιο του 2023 και ξεκαθαρίζει ότι δεν μπορεί να επέμβει καθόλα τα άρθρα του 858 ωστόσο τελειώνοντας αναφέρει ότι απαντά σε κάποια εξειδικευμένα θέματα για την εποπτεία και την ασφάλεια των προϊόντων.
Σχολιάζει ότι ο Υπουργός Εμπορίου ανέφερε ότι είναι στο σημείο του νομοτεχνικού ελέγχου, με τον κ. Παπαδούρη να τονίζει ότι πρόκειται για ευρωπαϊκό κανονισμό που βρίσκεται εν ισχύ και θα έπρεπε να είναι ήδη σε εφαρμογή.
Ο κ. Παπαδούρης σχολιάζει επίσης ότι για να δίνονται οι σωστές απαντήσεις χρειάζονται και οι σωστές ερωτήσεις, σημειώνοντας ότι η ερώτηση που τέθηκε στην Υπηρεσία είναι αν μπορεί ένας διανομέας να χρεώνει διοικητικά κόστη όσον αφορά οχήματα που εισήχθησαν από τρίτες χώρες.
Διαβάστε επίσης: Χρεώσεις για Takata: Νόμιμα χρεώνεται ο έλεγχος, νέες καταγγελίες με €150…για ραντεβού
Έτσι ο κ. Παπαδούρης εξηγεί ότι το ερώτημα θα έπρεπε να ήταν διαφορετικό, αναφέροντας ότι αν ένα άτομο πλήρωσε το όχημα του, θα πρέπει να πληρώνει για οποιαδήποτε ανάκληση από τη στιγμή που δεν προβλέπεται από τον κανονισμό.
«Το ερώτημα θα έπρεπε να ήταν, εγώ έχω αγοράσει αυτό το αυτοκίνητο αυτής της εμπορικής επωνυμίας και θέλω να ξέρω κατά πόσο δικαιούται ο οποιοσδήποτε να με χρεώσει, πρέπει να χρεωθώ; Όποτε παίρνει δηλαδή μια απόφαση μια κατασκευάστρια εταιρεία θα πρέπει να πληρώνω €150;»
«Πρέπει κάποιος να πληρώσει για το λάθος ενός εργοστασίου;», διερωτάται και εξηγεί τους λόγους για τους οποίους γίνονται δωρεάν οι ανακλήσεις.
Με το σκεπτικό αυτό ο κ. Παπαδούρης εξηγεί τη λογική με την οποία η Υπηρεσία Προστασίας Καταναλωτή έπρεπε να δράσει και να έρθει σε επικοινωνία με τους κατασκευαστές.
Προσθέτει επίσης ότι ολοκληρώθηκε η διοικητική έρευνα για την εγκύκλιο του ΤΟΜ από την οποία φέρεται να χάθηκε η αλυσίδα ενημέρωσης και πλέον θα γίνει ποινική έρευνα, σχολιάζοντας όμως ότι από τη στιγμή που δεν φέρουν ευθύνη οι διανομείς με βάση την εγκύκλιο, δεν σημαίνει ότι πρέπει να χρεώνουν.
