Ένοχο σε όλες τις κατηγορίες έκρινε το Κακουργιοδικείο Πάφου τον 66χρονο για την υπόθεση απάτης σε βάρος πρώην εκπαιδευτικού και απόσπασης χρημάτων με ψευδείς παραστάσεις, ύψους περίπου 600.000 ευρώ.

Σε σημερινή δικάσιμο το Δικαστήριο απεφάνθη ότι ο 66χρονος είναι ένοχος στις κατηγορίες της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος κατά παράβαση του άρθρου 371 του ποινικού κώδικα, στην απάτη κατά παράβαση των άρθρων 20 και 300 του ποινικού κώδικα, στην εξασφάλιση αγαθών με ψευδείς παραστάσεις κατά παράβαση των άρθρων 20, 297 και 298(Ι) του Ποινικού Κώδικα). 

Επίσης στη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, 4(1) (III) και (2), 5, 6 και 7 του Περί της Παρεμπόδισης και Καταπολέμησης της Νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες Νόμος 188(Ι)/2007 και το άρθρο 20 του Ποινικού Κώδικα.

Ακολούθως λόγω απουσίας του συνηγόρου υπεράσπισης του 66χρονου, δικηγόρου Κωστή Ευσταθίου το Δικαστήριο όρισε την 6η Μαΐου 2020 προκειμένου για να αγορεύσει ο δικηγόρος για μετριασμό της ποινής.

Σημειώνεται πως ο 66χρονος κατηγορούμενος παρέμεινε υπό κράτηση σε όλες τις δικαστικές διαδικασίες, αφού δεν κατέστη δυνατό να εκπληρώσει τους περιοριστικούς όρους που του επιβλήθηκαν.

Όπως αναφέρθηκε στο Δικαστήριο στην επιχειρηματολογία της η κατηγορούσα αρχή που εκπροσωπήθηκε από τον Δικηγόρο της Δημοκρατίας Ανδρέα Χατζηκύρου υποστήριξε ότι φαίνεται τόσο από την μαρτυρία της παραπονούμενης αλλά και από τα διάφορα τεκμήρια ότι υπήρχε συμπαιγνία του κατηγορούμενου με τον εργολάβο για να αποσπάσουν το τεράστιο ποσό από την παραπονούμενη πρώην εκπαιδευτικό, προβάλλοντας το τέχνασμα ότι το σπίτι της μπορεί να κριθεί διατηρητέο, ότι έχουν υποβάλει αίτηση στην Πολεοδομία και ότι ο κατηγορούμενος το προωθεί και πήρε και έγκριση. Στο πλαίσιο αυτό είπε ο εκπρόσωπος της κατηγορούσας αρχής έκαναν εργασίες πέραν του μισού εκατομμυρίου.

Από την πλευρά του ο δικηγόρος Κωστής Ευσταθίου και συνήγορος υπεράσπισης του 66χρονου ανέφερε πως ο πελάτης του δεν συμφώνησε τίποτα με τον εργολάβο και ούτε και γνώριζε τη συμφωνία, που είχε συνάψει ο εργολάβος με την παραπονούμενη για το θέμα των εργασιών στο σπίτι της. 

Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Πάφου στην απόφασή της αναφέρει πως η παραπονούμενη στο τέλος Ιανουαρίου 2016 συμφώνησε με τον Α. Θ. να εκτελέσει κάποιες εργασίες στο σπίτι της στην Πάφο στην οδό Ν. Ν. όπως και στον τάφο της μητέρας της. Οι εργασίες ολοκληρώθηκαν και η παραπονούμενη πλήρωσε τον Α. Θ. Συμφώνησαν περαιτέρω όπως της επισκευάσει την στέγη του ίδιου σπιτιού στην Πάφο και κατά τον χρόνο επισκευή της στέγης ο Α.Θ. ανέφερε στην παραπονούμενη ότι επειδή το σπίτι είναι παλιό θα μπορούσε να το κηρύξει διατηρητέο και να πάρει τα χρήματα που θα χρησιμοποιούσε για τις εργασίες ανακαίνισης του από την Κυβέρνηση. Μετά από αυτή την συζήτηση με τον Α. Θ. επισκέφθηκε την παραπονούμενη μαζί με τον Α. Θ. κάποιος Α. Ν. τον οποίο αναγνώρισε σαν τον κατηγορούμενο, ο οποίος της ανέφερε ότι ήταν υπάλληλος της Πολεοδομίας Λευκωσίας και ότι θα αναλάμβανε προσωπικά την αίτηση της στην Πολεοδομία και δεν χρειαζόταν να αναλάβει οτιδήποτε η ίδια και θα φρόντιζε μαζί με την προϊσταμένη του ώστε να εγκριθεί το σπίτι της ως διατηρητέο. 

Η επίσκεψη του Α. Ν. και τα όσα της ανέφερε έπεισαν την παραπονούμενη, όπως αναφέρθηκε στο Δικαστήριο, να προχωρήσει την διαδικασία αναπαλαίωσης του σπιτιού. Την αίτηση ανέλαβε να προωθήσει ο Α. Ν. Ο Α.Ν. ο οποίος μάλιστα επισκεπτόταν τακτικά και επιθεωρούσε τις εργασίες στο σπίτι της και της έλεγε τόσο ο Α.Ν. όσο και ο Α.Θ. ότι όταν ολοκληρωθούν οι εργασίες, θα ερχόταν κάποιος από την Πολεοδομία για τελική επιθεώρηση και θα έπαιρνε πίσω τα χρήματα που πλήρωσε. 

Ακολούθως ο Α.Θ. εγκατέλειψε την οικοδομή χωρίς την ολοκλήρωση των εργασιών, η παραπονούμενη απευθύνθηκε σε δικηγόρο και από την έρευνα του δικηγόρου της αποκαλύφθηκε ότι στο τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως της Δημοκρατίας δεν υπήρξε κατά τον ουσιώδη χρόνο που αφορά την παρούσα υπόθεση κανένας υπάλληλος με το όνομα Α.Ν. ή Μ. ή Μ.Χ.. 

Ακόμη από την έρευνα που διεξήγαγε ο δικηγόρος της, δεν υπεβλήθη ποτέ αίτηση από την παραπονούμενη για κήρυξη του σπιτιού της σαν διατηρητέο, τόσο στο τμήμα Πολεοδομίας και Οικήσεως της Δημοκρατίας, όσο και στις Πολεοδομικές Αρχές του Δήμου Πάφου. 

Κατά την αναγνωριστική παράταξη που έγινε στις 27/11/2018 η παραπονούμενη αναγνώρισε στα κρατητήρια της ΑΔΕ Πάφου τον κατηγορούμενο Ν.Μ. σαν το πρόσωπο που παρουσιάζετο στον σπίτι της ως υπάλληλος της Πολεοδομίας με το όνομα Α.Ν..

Σημειώνεται πως για την ίδια υπόθεση έχει καταδικαστεί σε εξαετή ποινή φυλάκισης δεύτερο πρόσωπο ηλικίας 56 ετών από την Λευκωσία.