Τη διαφωνία του τόσο με τη νομική πτυχή όσο και με το σκεπτικό της απόφασης, εξέφρασε, με δηλώσεις του στο ΚΥΠΕ, ο Γενικός Εισαγγελέας Κώστας Κληρίδης, κληθείς να σχολιάσει τη σημερινή αθωωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου για τον Ανδρέα Ηλιάδη, μετά από σχετική έφεση που είχε καταχωρήσει. Ο κ. Κληρίδης ανέφερε ότι «η Νομική Υπηρεσία καταβάλλει προσπάθειες έτσι ώστε, μέσα στο πλαίσιο της διερεύνησης των αιτιών για την κατάρρευση του χρηματοπιστωτικού συστήματος της Κύπρου, εκεί και όπου διαπιστώνεται η ενδεχόμενη διάπραξη κάποιων ποινικών αδικημάτων, τα οποιαδήποτε πρόσωπα εμπλέκονται να οδηγούνται στο δικαστήριο», κάνοντας λόγο για υποθέσεις που από τη φύση τους είναι «δύσκολες και περίπλοκες».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Ανατροπή στο Ανώτατο και αποφυλάκιση του Ανδρέα Ηλιάδη
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Και με «βούλα» Ανωτάτου, Κοινοτάρχης Πολύστυπου ο Γεώργιος Νικοδήμου
Στα χέρια του Γενικού Εισαγγελέα η τύχη του Ταμασού Ησαΐα (ΒΙΝΤΕΟ)
Αναφερόμενος στη συγκεκριμένη υπόθεση, ο κ. Κληρίδης είπε ότι «όπως είναι γνωστό, κατόπιν πολλών προσπαθειών, η υπόθεση αυτή οδηγήθηκε στο δικαστήριο με κύριες κατηγορίες τη χειραγώγηση της αγοράς και κατόπιν μακράς ακρόασης ενώπιον του Κακουργιοδικείου, καταδικάστηκαν τόσο ανώτατο στέλεχος τραπεζικού ιδρύματος σε φυλάκιση όσο και το ίδιο το τραπεζικό ίδρυμα σε χρηματικό πρόστιμο, με ομόφωνη απόφαση του τριμελούς Κακουργιοδικείου».
«Κατόπιν άσκησης έφεσης, το τριμελές Εφετείο είχε διαφορετική άποψη, κατά πλειοψηφία δύο προς ένα», όπως είπε, σημειώνοντας ότι «παρά το ότι οι δικαστικές αποφάσεις, έστω και κατά πλειοψηφία, είναι πάντα σεβαστές, δεν μπορώ παρά να εκφράσω τη διαφωνία μας με την απόφαση της πλειοψηφίας, τόσο σε σχέση με τη νομική της πτυχή όσο και με τη λογική την οποία έχει προβάλει». «Είναι η άποψη μου», συνέχισε ο κ. Κληρίδης, «ότι η απόφαση αυτή καθιστά την απόδειξη στο δικαστήριο τέτοιου είδους υποθέσεων σχεδόν αδύνατη, διότι παρά την αποδεδειγμένη και αναγνωρισμένη παραπλάνηση, η οποία προκαλείται στους μετόχους και ενδεχόμενα και στο ευρύ κοινό από αναληθείς δηλώσεις αξιωματούχων τραπεζών δεν στοιχειοθετείται, σύμφωνα με την απόφαση, πράξη χειραγώγησης της αγοράς». «Παρά τη διαφωνία μας η απόφαση δεν μπορεί παρά να είναι σεβαστή», κατέληξε.
