Η νεκροτομή επί της σορού της άτυχης 21χρονης και ο βαλλιστικός έλεγχος αναμένεται να δώσουν απαντήσεις στα ερωτήματα για την τραγωδία που γράφτηκε χθες το απόγευμα στα Κλαυδιά, με τον νομικό Γιάννη Πολυχρόνη να λέει ότι η ιατροδικαστική εξέταση “θα δείξει την πορεία της σφαίρας”.
Advertisement“Θα φανεί στη σορό η πορεία που είχε η σφαίρα. Αν ήταν ανοδική πορεία τότε ενισχύονται οι ισχυρισμοί του υπόπτου, αν ήταν κάθετη η πορεία τότε ενδεχομένως να είχαμε ρίψη πυροβολισμού. Μέσα από την ιατροδικαστική εξέταση θα φανεί η απόσταση της βολής. Θα φανεί σε ποια στάση ήταν ο ύποπτος και το θύμα και σε ποια απόσταση”.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Όπως είπε ο ισχυρισμός του 23χρονου ότι μετέβη σε στρατόπεδο δεν είναι καθοριστικό στοιχείο για διαλεύκανση της υπόθεσης γιατί μπορεί να λέχθηκε σε στιγμή πανικού. Σημειώνεται ότι το Υπουργείο Άμυνας δεν επιβεβαίωσε τους ισχυρισμούς του 23χρονου ότι χθες μετέβη σε προγραμματισμένη βολή. Ισχυρίστηκε ότι κατά τη διάρκεια της βολής το όπλο του παουρσίαζε εμπλοκές και συμβουλεύτηκε από τον οπλουργό της μονάδας του να το καθαρίσει όταν θα επιστρέψει στο σπίτι. Αφού επέστρεψε, όπως ισχυρίστηκε, και κατά τη διάρκεια που καθάριζε το όπλο του αυτό εκπυρσοκρότησε με αποτέλεσμα η βολίδα να πετύχει την αδελφή του στο κεφάλι.
Ωστόσο, από προκαταρκτικές εξετάσεις που διενεργήθηκαν μέσω του Διοικητή της μονάδας που εδρεύει στην Απλάντα και στην οποία ο 23χρονος υπηρετεί ως έφεδρος διεφάνη ότι στις 5 Μαϊου, η συγκεκριμένη μονάδα δεν είχε προγραμματισμένη βολή. Ο Διοικητής μάλιστα ανέφερε ότι η τελευταία βολή εφέδρων της μονάδας του ήταν στις 17 Μαϊου του 2019.
Advertisement“Είμαστε σε πρώιμο στάδιο για να πούμε κατά πόσο υπάρχουν ενοχοποιητικά στοιχεία για να κατηγορηθεί για ανθρωποκτονία ο ύποπτος. Δεν αποκλείεται το ενδεχόμενο να ήταν ατύχημα”, πρόσθεσε ο κ. Πολυχρόνης.
Με βάση τη νομολογία είπε ότι τα ψέμματα ενός υπόπτου δεν αποδεικνύουν θετικά τη στοιχειοθέτηση ενός εγκλήματος.
Advertisement“Όμως μπορεί να αποτελέσουν είτε περιστατική είτε ενισχυτική μαρτυρία ενοχής υπό προϋποθέσεις. Θα πρέπει να αποδειχθεί στο δικαστήριο ότι το κίνητρο για το ψέμα ήταν επίγνωση της ενοχής, είτε υπό καθεστώς πανικού που είχε ο ύποπτος είτε να βοηθήσει στην υπεράσπισή του. Διαφοροποιείται η περίπτωση όπου το ψέμα προκύπτει ως επίγνωση της ενοχής κάποιου και υπάρχουν περιπτώσεις που το ψέμα μπορεί να είναι αθώο”.
Ερωτηθείς γιατί η Αστυνομία διερευνά υπόθεση ανθρωποκτονίας ο κ. Πολυχρόνης εξήγησε
“Είναι επειδή ο ύποπτος είναι αδελφός του θύματος. Συνήθως οι περιπτώσεις όπου υπάρχουν θάνατοι εντός της οικογένειας είναι εν βρασμώ ψυχής είτε εξ αμελείας και χρειάζεται μαρτυρία και στοιχεία για να αποδείξει η Αστυνομία την προ μελέτη”. Σημαντικό όπως είπε είναι και κατά πόσο στο σημείο όπου γράφτηκε η τραγωδία υπήρχαν αυτόπτες μάρτυρες.
