Νέες αποκαλύψεις από τον γνωστό δικηγόρο Ευστάθιο Ευσταθίου αναφορικά με την υπόθεση “απάτης πολλών εκατομμυρίων” θύμα της οποίας εμφανίζεται πελάτης του και που κατά τον ίδιο «κουκουλώθηκε» από τη Νομική Υπηρεσία και τον προϊστάμενό της, Γενικό Εισαγγελέα, τους οποίους κατηγορεί για «διαφθορά» και «συγκάλυψη» ενός τεράστιου οικονομικού εγκλήματος, προς όφελος Ρώσου ολιγάρχη.

Ο γνωστός ποινικολόγος τον οποίο ο Γενικός Εισαγγελέας έχει ήδη καταγγείλει στον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο για «αήθη» επίθεση ζητώντας πειθαρχική έρευνα εναντίον του, περνά σε μία άνευ προηγουμένου αντεπίθεση παραχωρώντας στο AphaNews.Live όλο τον φάκελο της υπόθεσης, προκειμένου να αποδείξει, όπως λέει, τα όσα ισχυρίζεται και να φανεί ο υπόγειος τρόπος με τον οποίο μία σοβαρότατη ποινική υπόθεση αντί να οδηγηθεί στη δικαιοσύνη, κατέληξε με συνοπτικές διαδικασίες στο συρτάρι.

Στο δικαστήριο η υπόθεση

Όλα ξεκίνησαν το 2016 όταν και υποβλήθηκε στην Κυπριακή Αστυνομία εκ μέρους του Ρώσου παραπονούμενου μέσω του δικηγόρου του, Ευστάθιου Ευσταθίου, καταγγελία που έκανε λόγο για απάτη-μαμούθ με λεία 113,400.000 δολάρια, δράστης της οποίας εφέρετο να είναι γνωστός Ρώσος δισεκατομμυριούχος.

Η καταγγελία υποβλήθηκε στον τότε Υπεύθυνο του Γραφείου Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος, Βοηθό Αστυνόμο Γ.Γ., προς τον οποίο παρετέθη το μαρτυρικό υλικό και τα γεγονότα της υπόθεσης. Με την καταχώρησή της η Αστυνομία άνοιξε ανακριτικό φάκελο και ξεκίνησαν να λαμβάνονται καταθέσεις. Παράλληλα οι κυπριακές αρχές αποτάθηκαν στις ανακριτικές αρχές της Ρωσίας αποστέλλοντας σχετικό ερωτηματολόγιο για να απαντήσει ο καταγγελθείς που διέμενε στη Μόσχα.

Όπως αναφέρει ο κ. Ευσταθίου, από το σημείο αυτό ξεκίνησε μία σχεδιασμένη επιχείρηση κωλυσιεργίας εκ μέρους του φερόμενου δράστη της απάτης, όπου με διάφορα προσχήματα καθυστερούσε να απαντήσει στις κυπριακές αρχές είτε γιατί δεν μπορούσαν να τον βρουν, είτε γιατί ισχυριζόταν ότι δεν αντιλαμβάνεται τα ερωτήματα που του υποβάλλονταν. Με την πάροδο τριών ετών και με την κυπριακή Αστυνομία να αδυνατεί να συμπληρώσει τον φάκελο της υπόθεσης και να ετοιμάσει το Κατηγορητήριο, αφού ο καταγγελθείς δεν έγινε κατορθωτό να ανακριθεί από τις ρωσικές αρχές, προχώρησε στην καταχώρηση του μαρτυρικού υλικού στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας, αιτώντας την έκδοση εντάλματος σύλληψης του υπόπτου, για να έρθει στην Κύπρο και να ανακριθεί.

Στην πολυσέλιδη μαρτυρία του ο Υπαστυνόμος Χ.Χ. που είχε αναλάβει τη διερεύνηση της υπόθεσης, όπως φαίνεται και στα σχετικά έγγραφα που φέρνει στο φως το AlphaNews.Live, αφού κάνει εκτενή αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης και στα στοιχεία που εξασφάλισε η Αστυνομία από τις καταθέσεις όπου λήφθηκαν, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπάρχει ικανοποιητική μαρτυρία που συνδέει τον ύποπτο με τη διάπραξη του εν λόγω αδικήματος. Ο Υπαστυνόμος σημειώνει επίσης πως στις 20 Μαΐου 2019 ο φάκελος διαβιβάστηκε στη Νομική Υπηρεσία για οδηγίες με την εισηγήση όπως ο ύποπτος αναζητηθεί διεθνώς για σκοπούς ανάκρισης, αφού όπως διαπιστώθηκε η ανάκρισή του από τις ρωσικές αρχές ήταν ελλειπής και επιφανειακή και απαντούσε με υπεκφυγές, επιστρέφοντας τις κατηγορίες στον παραπονούμενο. Ακολούθως, όπως είπε ο Υπαστυνόμος στο δικαστήριο, και συγκεκριμένα στις 24 Μαΐου 2019, ο φάκελος επιστράφηκε από τη Νομική Υπηρεσία στην Αστυνομία με οδηγίες για έκδοση ευρωπαϊκού και διεθνούς εντάλματος σύλληψης του υπόπτου για σκοπούς ανάκρισης.

Ο Υπαστυνόμος στην ένορκη δήλωση του στο δικαστήριο αναφέρθηκε για σκοπούς ενημέρωσης των δικαστών και σε σωρεία δημοσιευμάτων για το πρόσωπο του υπόπτου, σημειώνοντας πως πρόκειται για Ρώσο ολιγάρχη ο οποίος βρέθηκε ξαφνικά με τεράστια περιουσία μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης το 1990 και ο οποίος φαίνεται να έχει αποκρύψει την αμύθητη περιουσία του στην Κύπρο και στις Μπαχάμες. Χρησιμοποιώντας μάλιστα χρηματοδοτικά σχήματα στη Λετονία, εκμεταλλεύτηκε φτωχούς και ευάλωτους πολίτες της Ευρώπης με παραχώρηση γρήγορων δανείων και στη συνέχεια μέσω των αναφερόμενων Λετονικών σχημάτων διανεμήθηκαν σε εταιρείες στην Μάλτα οι οποίες δεν είχαν υπαλλήλους κι έτσι δεν πλήρωσαν καθόλου φόρο. Βασιζόμενη εξάλλου στην πιο πάνω δράση του υπόπτου η Κεντρική Τράπεζα της Ρωσίας εξέδωσε ανακοίνωση στις 6 Μαΐου 2019 σύμφωνα με την οποία θεωρεί ότι η επιχειρηματική δράση του υπόπτου κρίνεται ως μη ικανοποιητική. Όλα τα πιο πάνω, είπε ο Υπαστυνόμος στο δικαστήριο, σε συνδυασμό και με την απόρριψη του διεθνούς εντάλματος σύλληψης που είχε εκδοθεί από τις ρωσικές αρχές κατά του φερόμενου θύματος της απάτης, μετά από καταγγελία του υπόπτου εναντίον του από τα βρετανικά δικαστήρια, με το σκεπτικό ότι οι κατηγορίες που υπέβαλε ο ύποπτος δεν ευσταθούν και ότι ο ύποπτος θεωρείται διεθνές εγκληματικό στοιχείο, τελούν υπό τη στενή παρακολούθηση των βρετανικών ΜΜΕ, τα οποία δεν θα διστάσουν να κατηγορήσουν οποιαδήποτε Αρχή άλλης χώρας, σε περίπτωση που επιδειχθεί ολιγωρία στη διερεύνηση θεμάτων σε σχέση με τον συγκεκριμένο ύποπτο.

Τα στοιχεία της Αστυνομίας κρίθηκαν από το Δικαστήριο επαρκή και στις 13 Ιουνίου 2019 εξέδωσε ένταλμα σύλληψης του Ρώσου ολιγάρχη, το οποίο μάλιστα μετατράπηκε σε διεθνές ένταλμα και ενημερώθηκε σχετικώς και η Interpol. Τα αναφερόμενα υπό διερεύνηση αδικήματα από την Αστυνομία κατά του υπόπτου αφορούσαν την Κλοπή Μετοχών του αξίας 113, 400.000 δολαρίων (αρ. 255, Κεφ. 154 ) και τη Δόλια διάθεση περιουσίας του εμπιστεύματος από επιτρόπους εμπιστευμάτων (αρ. 310, Κεφ. 154).

Ολική ανατροπή και ακύρωση των ενταλμάτων σύλληψης

Με την κάθοδο των δικηγόρων του καταζητούμενου διεθνώς Ρώσου ολιγάρχη στην Κύπρο, το σκηνικό της υπόθεσης άλλαξε άρδην, αφού όπως μάς είπε ο κ. Ευσταθίου, αλλά και παραδέχθηκε στην ένορκη δήλωσή του ενώπιον δικαστηρίου και ο ίδιος ο δικηγόρος του υπόπτου την οποία και δημοσιεύουμε, “το εκδοθέν ένταλμα σύλληψης ματαιώθηκε με έγκριση του Γενικού Εισαγγελέα”.

Αυτό, όπως σημείωσε ο κ. Ευσταθίου ενώπιον της Ανεξάρτητης Αρχής Κατά της Διαφθοράς, που έγινε μάλιστα “εν αγνοία του καταγγέλλοντος”, συνιστά πράξη παράνομη και νομικώς επιλήψιμη, διότι κανένας δεν δικαιούται να ματαιώσει την εκτέλεση ενός διατάγματος δικαστηρίου, παρά μόνο το δικαστήριο που το εξέδωσε.

Σε σχέση με το τι έλαβε χώρα πριν την ματαίωση του διεθνούς εντάλματος σύλληψης, ο δικηγόρος του υπόπτου είχε αναφέρει σε ένορκη δήλωσή του ενώπιον του Ανωτάτου στις 7 Οκτωβρίου 2019 όταν και αιτήθηκε την έκδοση προνομιακού εντάλματος (certiorari), πως οι δικηγόροι του Ρώσου ολιγάρχη στις 22 Ιουλίου 2019 συμφώνησαν με την Αστυνομία διευθετώντας τη λήψη καταθέσεων από τον ύποπτο, από δύο Ρώσους δικηγόρους του στην Μόσχα, ενώ ταυτόχρονα συμφώνησαν όπως: α) αποσυρθούν οι οδηγίες για την έκδοση του διεθνούς εντάλματος σύλληψης και η Interpol να  ενημερωνόταν από την Αστυνομία άμεσα τόσο γραπτώς όσο και προφορικώς, β) ο αιτητής θα απέσχε από την άμεση καταχώρηση προνομιακού εντάλματος (certiorari) εναντίον του εντάλματος σύλληψής του, γ) θα εδίδετο στον Αιτητή μέσω της κανονικής οδού λεπτομερές ερωτηματολόγιο για τυχόν διευκρινίσεις ή επιπρόσθετες πληροφορίες που η Αστυνομία θα χρειαζόταν πέραν των όσων τους είχε απαντήσει με το τεκμήριο 14 και 14Α, δ) κατόπιν συνεννόησης με τις ρωσικές αρχές, μετέβαιναν Κύπριοι Αστυνομικοί στη Μόσχα με έξοδα του Αιτητή για την ανάκρισή του.

Μία ημέρα μετά την πιο πάνω συμφωνία, αστυνομικοί μαζί με τους δικηγόρους του Ρώσου ολιγάρχη μετέβησαν στη Νομική Υπηρεσία υποβάλλοντας την εισήγηση που είχε κάνει δεκτή η Αστυνομία, και η οποία τελικώς επικυρώθηκε από τον ίδιο τον Γενικό Εισαγγελέα.

Η ίδια εισήγηση πάντως εστάλη την ίδια μέρα από τους δικηγόρους του Ρώσου ολιγάρχη και γραπτώς στον Γενικό Εισαγγελέα όπως φαίνεται και στο σχετικό έγγραφο που δημοσιεύουμε, αναφέροντας μάλιστα πως αυτή αποστέλλεται ύστερα από τηλεφωνική επικοινωνία δικηγόρων-Γενικού Εισαγγελέα για το θέμα. 

Ως λόγους που προέβαλαν μάλιστα οι δικηγόροι του υπόπτου στην επιστολή τους προς τον Γενικό Εισαγγελέα για ακύρωση του εντάλματος σύλληψης ήταν η κοινωνική του θέση, οι επιπτώσεις στην κοινωνική και επαγγελματική του ζωή από τη σύλληψη, η αναπηρία του που θα δυσκόλευε την μετακίνησή του από την Μόσχα και η ισχνή, όπως τη χαρακτήριζαν, βάση και αμφίβολη αξιοπιστία των καταγγελιών, τις οποίες ωστόσο το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας είχε αποδεχθεί το 2019, κρίνοντας την όλη μαρτυρία επαρκή για έκδοση εντάλματος σύλληψης.

Καμία ένσταση από Γενικό Εισαγγελέα στην ακύρωση του εντάλματος

Τελικά το Ανώτατο Δικαστήριο προχώρησε στις 10 Δεκεμβρίου 2019 στην ακύρωση του εντάλματος σύλληψης του Ρώσου ολιγάρχη, απόφαση που όπως φαίνεται και στα σχετικά δικαστικά έγγραφα ουδέποτε προσέβαλε ο Γενικός Εισαγγελέας, παρά το γεγονός ότι ο Πρόεδρος της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς, Χάρης Πογιατζής, με παρέμβαση του προ ημερών για το θέμα είχε πει πως ο Γενικός Εισαγγελέας υπέβαλε ένσταση σε αυτή την απόφαση ακύρωσης η οποία όμως ένσταση δεν έγινε αποδεκτή από το Ανώτατο. Σύμφωνα με τα δικαστικά έγγραφα, αυτό που έγινε ήταν να προσβάλλει την απόφαση του Ανωτάτου ο δικηγόρος του φερόμενου θύματος της απάτης των 114 εκατομμυρίων δολαρίων, Ευστάθιος Ευσταθίου, αρχικά υποβάλλοντας δύο αιτήσεις παραμερισμού της απόφασης ακύρωσης οι οποίες απορρίφθηκαν, και ακολούθως υποβάλλοντας έφεση κατά της απόφασης του Ανωτάτου για ακύρωση.

Η έφεση ωστόσο του Ευσταθίου δεν έγινε αποδεκτή από την Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κι έτσι στις 18 Δεκεμβρίου 2020 την απέρριψε, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση για ακύρωση του εντάλματος σύλληψης κατά του Ρώσου μεγιστάνα.

Δεκτή, αν και εκπρόθεσμη, η αίτηση ακύρωσης του εντάλματος σύλληψης

Το ένταλμα σύλληψης εκδόθηκε στις 13 Ιουνίου 2019 και η αίτηση δικηγόρων υπόπτου στο Ανώτατο για ακύρωσή του υποβλήθηκε στις 7 Οκτωβρίου 2019, ήτοι 3 μήνες και 14 μέρες μετά, δηλαδή εκπρόθεσμα μιας και η προθεσμία που όριζε τότε ο νόμος για προσφυγή ήταν τρεις μήνες. Ωστόσο το Ανώτατο δεν απέρριψε την αίτηση ως εκπρόθεσμη, ούτε άσκησε έφεση επ’ αυτού ο Γενικός Εισαγγελέας. Όπως φαίνεται και στην ένορκη δήλωση των νομικών εκπροσώπων του υπόπτου στο δικαστήριο, αιτήθηκαν και έλαβαν άδεια για παράταση του χρόνου καταχώρησης της αίτησης για λήψη άδειας προώθησης του προνομιακού εντάλματος.

Νομικοί κύκλοι πάντως μάς ανέφεραν πως το προνομιακό ένταλμα όταν υποβάλλεται από τον ενδιαφερόμενο, ανάμεσα σε άλλα ελέγχεται αυστηρώς και η τήρηση της προθεσμίας για την υποβολή του, ενώ σε κάθε περίπτωση η έκδοση τέτοιου εντάλματος από ένα δικαστήριο μπορεί να επέλθει υπό αυστηρές προϋποθέσεις και μόνο κατ’ εξαίρεση. Σε ό,τι αφορά την ματαίωση του διεθνούς εντάλματος σύλληψης οι ίδιοι νομικοί κύκλοι μάς είπαν ότι ακριβώς επειδή η διαδικασία μετατροπής ενός εγχώριου εντάλματος σύλληψης σε διεθνές εδράζεται σε κανονισμούς διεθνούς νομικής συνεργασίας και αρωγής, είναι άστοχο μια τέτοια ματαίωση να προωθείται από τον Γενικό Εισαγγελέα.

Η επαρκής μαρτυρία του 2019, έγινε μη επαρκής το 2021 

Το σύνολο του μαρτυρικού υλικού που είχε καταφέρει να συγκεντρώσει το Γραφείου Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος της Αστυνομίας και να παρουσιάσει ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ο Υπαστυνόμος Χ.Χ. το 2019 κρίθηκε επαρκές για το αιτούμενο ένταλμα σύλληψης του υπόπτου το οποίο και εκδόθηκε στις 13 Ιουνίου 2019.  Δύο χρόνια αργότερα ο δικηγόρος του φερόμενου θύματος της απάτης-μαμούθ λαμβάνει επιστολή από τον Αρχηγό Αστυνομίας, ημερομηνίας 6 Ιουλίου 2021, με την οποία τον ενημερώνει ότι η έρευνα της καταγγελθείσας ποινικής υπόθεσης ολοκληρώθηκε και πως το μαρτυρικό υλικό που εξασφαλίστηκε τελικά δεν είναι αρκετό για τη δίωξη του οποιουδήποτε.

Η εξέλιξη αυτή οδήγησε τον δικηγόρο του φερόμενου θύματος να προβεί σε καταγγελία των αστυνομικών που επιλήφθηκαν στης υποθέσεως στην Ανεξάρτητη  Αρχή Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας, εκθέτοντας τα γεγονότα και ζητώντας τη διεξαγωγή έρευνας. Ωστόσο όπως μάς είπε ο κ. Ευσταθίου, τα αποτελέσματα της έρευνας αυτής δεν τα έμαθε ποτέ, αφού ουδέποτε έλαβε γραπτή απάντηση επί της εν λόγω καταγγελίας. Το μόνο που του ελέχθη από εκπρόσωπο της Αρχής είναι, όπως είπε, ότι αυτή μελέτησε το θέμα και προχώρησε σε εισηγήσεις προς τον Γενικό Εισαγγελέα, αναμένοντας τις απόψεις του. Ωστόσο ο κ. Ευσταθίου ουδέποτε ενημερώθηκε για το ποια ήταν η εισήγηση της Αρχής , ούτε τι απεφάνθη ο Γενικός Εισαγγελέας. Το μόνο που έμαθε ήταν μέσω επιστολής ημερομηνίας 17 Μαΐου 2022, στην οποία γίνεται αναφορά ότι ο Γενικός Εισαγγελέας κατέληξε ότι η Αρχή δεν έχει οποιοδήποτε έρεισμα για παρέμβαση στην υπόθεση, εφόσον αυτή διερευνήθηκε από την Αστυνομία σε όλη της την έκταση και σε κάθε παράμετρο.

Στην καταγγελία του αυτή ο κ. Ευσταθίου επιρρίπτει ευθύνες στην Κυπριακή Αστυνομία, όχι μόνο διότι εισηγήθηκαν την αρχειοθέτηση της υπόθεσης κάτι με το οποίο συμφώνησε και η Νομική Υπηρεσία, αλλά και γιατί το συμπέρασμά τους για την μη ύπαρξη επαρκούς μαρτυρίας προς άσκηση ποινικής διώξεως εστερείτο αιτιολογίας, σε σχέση με το μαρτυρικό υλικό που παρουσιάστηκε. Συγκεκριμένα ο κ. Ευσταθίου απευθυνόμενος στην Ανεξάρτητη Αρχή Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας, είπε πως η απάντηση απλά και μόνο ότι δεν υπάρχει επαρκές μαρτυρικό υλικό αποτελεί απαξιωτική και απαράδεκτη συμπεριφορά προς τον καταγγέλλοντα ενός τόσο σοβαρού εγκλήματος η οποία εκτός του ότι “παραβιάζει τη νομική βάση που αποτελούν τα γεγονότα της υπόθεσης όπως παρατέθηκαν στις διωκτικές αρχές, παραβιάζει και τα σχετικά άρθρα της Ευρωπαϊκής Οδηγίας 2012/29/ΕΕ”.

Σε άλλο σημείο της καταγγελίας του ο κ. Ευσταθίου αναφέρεται και στη διαδικασία ανάκρισης του υπόπτου στην Μόσχα που έλαβε χώρα στην Κυπριακή Πρεσβεία και όχι στις ρωσικές ανακριτικές αρχές όπου και είχε υποβληθεί σχετικό αίτημα δικαστικής συνδρομής εκ μέρους των κυπριακών διωκτικών αρχών. Αν δεν ακολουθηθεί η ενδεδειγμένη δικονομική διαδικασία, όπως εξήγησε ο κ. Ευσταθίου, είναι σαν μην ανακρίθηκε ποτέ ο ύποπτος αφού η μαρτυρία του δεν μπορεί ουσιαστικά να γίνει δεκτή από το δικαστήριο. “Από πού ελήφθη η απόφαση να παρακαμφθούν οι ρωσικές ανακριτικές αρχές και σε ποια νομοθετική διάταξη αναφέρεται ότι η Πρεσβεία έχει αρμοδιότητα να προβαίνει σε ανακριτικές πράξεις”, διερωτήθηκε ανάμεσα σε άλλα ο κ. Ευσταθίου στην καταγγελία του.

Καταγγελία και στην Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς

Με την απόφαση του Γενικού Εισαγγελέα να κλείσει η υπόθεση και ο φάκελος να μπει στο αρχείο και μετά την άκαρπη προσπάθεια Ευσταθίου να αποταθεί στην Ανεξάρτητη Αρχή Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας, ακολούθησε εκ μέρους του και κατ’ εντολή του πελάτη του, καταγγελία στην Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς όπου και με επιστολή του ημερομηνίας 25 Ιουλίου 2022, έκανε λόγο για “συγκάλυψη από λειτουργούς των Ανακριτικών Αρχών και της Νομικής Υπηρεσίας ενός πρωτοφανούς δόλου που διαπράχθηκε εις βάρος του” πελάτη του, “υπό συνθήκες που οδηγούν αναπόφευκτα στο ότι η συγκάλυψη οφείλεται σε πράξεις διαφθοράς”.

Εξηγώντας περαιτέρω στην επιστολή του ο κ. Ευσταθίου είπε ότι “η συγκάλυψη συνίσταται στην πεισματική άρνηση αρμόδιων λειτουργών της Νομικής Υπηρεσίας να διατυπώσουν ποινικό κατηγορητήριο του δράστη του δόλου και εναντίον των συνεργατών του και να θέσουν την υπόθεση στο αρχείο, ως υπόθεση η οποία δεν μπορεί περαιτέρω να παρουσιασθεί στο Δικαστήριο”. Ο κ. Ευσταθίου έκανε επίσης λόγο για “μυστικές επαφές” των δικηγόρων του Ρώσου ολιγάρχη με τον “υπεύθυνο του Τμήματος Δίωξης Οικονομικού Εγκλήματος και με υπεύθυνους λειτουργούς της Νομικής Υπηρεσίας” και οι οποίες έγιναν “ερήμην” του πελάτη του και οδήγησαν στην αναστολή του διεθνούς εντάλματος σύλληψης που είχε εκδοθεί.

Στην καταγγελία Ευσταθίου η Ανεξάρτητη Αρχή Κατά της Διαφθοράς αποφάνθηκε με επιστολή της ημερομηνίας 10 Μαΐου 2023, λέγοντας ότι αυτή θα πρέπει “να απορριφθεί ως μη εμπίπτουσα εντός των αρμοδιοτήτων της Αρχής”, παραθέτοντας ως λόγους της απόρριψης: α) το ανέλεγκτο του Γενικού Εισαγγελέα και β) το ότι η απόφαση για ακύρωση του εντάλματος σύλληψης από το Ανώτατο δικαστήριο είναι οριστική και τελεσίδικη και συνεπώς η Αρχή δεν έχει το δικαίωμα, ούτε θα ήταν ορθό να προβεί σε οποιονδήποτε έλεγχο της δικαστικής διαδικασίας.

Μετά την απορριπτική απάντηση επί των ισχυρισμών Ευσταθίου, ο γνωστός δικηγόρος απέστειλε στις 25 Μαΐου 2023 νέα επιστολή στην Αρχή στην οποία παρέθεσε εκ νέου τις λεπτομέρειες της καταγγελίας του και τα γεγονότα της υπόθεσης ζητώντας αναθεώρηση της απόφασης αυτής. Όπως σημείωνε στη νέα επιστολή του, η Αρχή δεν προχώρησε στον έλεγχο των πραγματικών γεγονότων της υπόθεσης, αλλά ασχολήθηκε με την ερμηνεία περί του Ανέλεγκτου του Γενικού Εισαγγελέα. Την ίδια ώρα η Αρχή “παρερμήνευσε” τον θεσμοθετημένο από τον Νόμο ρόλο της και τις αρμοδιότητες της, αφού “σύμφωνα με το αρ. 2 του Νόμου που διέπει τη λειτουργία της, ο Γενικός Εισαγγελέας είναι δημόσιος λειτουργός και ως εκ τούτου, οι δραστηριότητές του υπόκεινται στον έλεγχο της Αρχής, όπως και του κάθε δημόσιου λειτουργού”.

Στις 21 Ιουνίου 2023 η Αρχή απάντησε στη νέα επιστολή Ευσταθίου λέγοντας πως “δεν είναι μέσα στις αρμοδιότητές της να αποφασίζει κατά πόσον μια απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας για ποινική δίωξη κάποιου προσώπου ή μη, ελήφθη ορθώς ή λανθασμένα”. Εκεί που αποκτά αρμοδιότητα η Αρχή, “είναι σε περιπτώσεις που στην πιο πάνω διαδικασία επενέβησαν ενέργειες που εμπίπτουν στο πεδίο πράξεων διαφθοράς”, κάτι ωστόσο που στην παρούσα περίπτωση “δεν διαπιστώνεται”.

Η ιδιωτική ποινική δίωξη

Μετά και τις πιο πάνω εξελίξεις, ο κ. Ευσταθίου μαζί με τον πελάτη του αποφάσισαν όπως απευθυνθούν στο Ποινικό Δικαστήριο όπου και παρέθεσαν το μαρτυρικό υλικό και το κατηγορητήριο, ζητώντας την άδεια του δικαστηρίου για να καταχωρήσουν ιδιωτική ποινική δίωξη, εφόσον «η εισαγγελία δεν το έπραττε». Όταν έγινε αυτό και η υπόθεση καταχωρήθηκε και βρισκόταν υπό εκδίκαση, ο Γενικός Εισαγγελέας «κατόπιν αιτήματος του δικηγόρου του Ρώσου κατηγορουμένου ημερομηνίας 3.1.2024», το περιεχόμενο του οποίου αγνοεί ο κ. Ευσταθίου και ο πελάτης του, αφού, όπως λένε, αυτό «ουδέποτε τέθηκε υπόψη τους από τον Γενικό Εισαγγελέα, ως όφειλε με βάση τη νομολογία να πράξει», ο κ. Σαββίδης προχώρησε στην αναστολή της ποινικής δίωξης του Ρώσου, επικαλούμενος τα αρ. 113 και 114.1 του Συντάγματος.

Το αρ. 113 του Συντάγματος, μάς είπε ο κ. Ευσταθίου, δίδει το δικαίωμα αναστολής ποινικών διώξεων από τον Γενικό Εισαγγελέα, μόνο για λόγους δημοσίου συμφέροντος. Και εδώ τίθεται το ερώτημα το οποίο ο έγκριτος νομικός απηύθυνε με την επιστολή του στον Γενικό Εισαγγελέα, ζητώντας απάντηση:

“Πώς θα εξυπηρετηθεί το δημόσιο συμφέρον όταν λόγω της αναστολής της ποινικής δίωξης ο κατηγορούμενος θα αφεθεί ελεύθερος να απολαύσει τη λεία εκατοντάδων εκατομμυρίων δολαρίων εις βάρος του πελάτη μου;”.

Στο ερώτημα αυτό πάντως, για την ώρα ο Γενικός Εισαγγελέας δεν έχει δώσει απάντηση, περιοριζόμενος μόνο να πει πως οι δηλώσεις και τοποθετήσεις του κ. Ευσταθίου για «συγκάλυψη και διαφθορά» έχουν ξεπεράσει το όποιο όριο ανοχής του και πως πρόκειται για μία αήθη επίθεση, για την οποία έχει ενημερώσει τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο, ζητώντας τη διενέργεια έρευνας για πιθανά πειθαρχικά παραπτώματα.

Το AlphaNews.Live είχε επικοινωνήσει με το γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα ζητώντας τη θέση του σε σχέση με το ερώτημα Ευσταθίου για το ποιο δημόσιο συμφέρον εξυπηρετεί η απόφασή του για αναστολή της ποινικής δίωξης του Ρώσου ολιγάρχη. Ως απάντηση ο Γενικός Εισαγγελέας μάς παρέπεμψε στην ανακοίνωσή του ημερομηνίας 29 Ιανουαρίου 2024 στην οποία σημείωνε:

“Με λύπη διαπιστώνουμε ότι, για άλλη μια φορά, λειτουργοί της Νομικής Υπηρεσίας αποτελούν στόχο ανυπόστατων ισχυρισμών, διότι κάποιοι παραπονούμενοι δεν συμφωνούν με τις αποφάσεις τους. Η καταγγελία του πελάτη του κ. Ευσταθίου υποβλήθηκε το 2016. Έκτοτε απασχόλησε δικονομικά τα δικαστήρια της ΚΔ και τελικά τον Ιούνιο 2021, με αιτιολογημένη απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας, ο κ. Ευσταθίου ενημερώθηκε ότι δεν υπάρχει επαρκής μαρτυρία για έναρξη ποινικής υπόθεσης στην Κύπρο. Ο κ. Ευσταθίου, μεταξύ άλλων, κατήγγειλε ισχυριζόμενη διαφθορά λειτουργών της Νομικής Υπηρεσίας στην Ανεξάρτητη Αρχή κατά της Διαφθοράς, η οποία, εξ όσων αντιλαμβανόμαστε, την απέρριψε. Έκτοτε, ο κ. Ευσταθίου προσπαθεί να εξασκήσει πιέσεις, με διάφορους τρόπους, προκειμένου να πετύχει εκείνο που κατά τη γνώμη του εξυπηρετεί τον πελάτη του. Όλες οι επιστολές του κ. Ευσταθίου έχουν απαντηθεί δεόντως και η παρούσα αποτελεί μια ακόμη προσπάθεια εξάσκησης πίεσης στη Νομική Υπηρεσία για ανατροπή της απόφασής της”.

Ανάμεσα στα όσα καταλογίζει ο κ. Ευσταθίου στον Γενικό Εισαγγελέα, την υπέρτατη ουσιαστικά βαθμίδα της κυπριακής δικαιοσύνης και έναν θεσμό αν μη τι άλλο ιερό, είναι η «εκτροπή της δικαιοσύνης εκ μέρους του, η επέμβαση στο έργο των δικαστηρίων, η παραβίαση του Συντάγματος και των Ευρωπαϊκών Οδηγιών, ο υποβιβασμός του δικαιϊκού μας πολιτισμού στα πιο χαμηλά επίπεδα, αλλά και  ένα απεχθές παράπτωμα στο οποίο υπέπεσε ο κ. Σαββίδης και που πίστεψε ότι θα περάσει.