Την άδεια του για την την προσαγωγή μαρτυρίας κατά την ακρόαση αίτησης για προνομιακό ένταλμα Habeas Corpus για την απελευθέρωση από παράνομη ή αδικαιολόγητη κράτηση σε εκζητούμενο από τη Ρωσική Ομοσπονδία, ο οποίος βρισκόταν υπό κράτηση εν αναμονή της απέλασής του, έδωσε το Ανώτατο Δικαστήριο πρόσφατα. 

Συγκεκριμένα, το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού με απόφαση του ημερ. 20.1.2021 ενέκρινε αίτημα για την έκδοση στη Ρωσική Ομοσπονδία του Αιτητή για να δικαστεί για το αδίκημα της απάτης. Προς το σκοπό της έκδοσης του διέταξε και την κράτηση του.

Με την αίτηση του Αιτητή διατυπώνονται παράπονα σε σχέση την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου με το κυριότερο να αφορά στην απόρριψη της εισήγησης του Αιτητή περί κακοπιστίας και αλλότριων κινήτρων πίσω από την ποινική του δίωξη στη Ρωσική Ομοσπονδία και το κατ’ ακολουθία αίτημα για την έκδοση του στη χώρα αυτή για να δικαστεί.

Η καταλογιζόμενη στον Αιτητή απάτη αφορά στην παρουσίαση ψευδών στοιχείων προς τράπεζα με σκοπό την εξασφάλιση δανείων και στη συνέχεια, μετά την εξασφάλιση τους, ενέργειες με στόχο τη δόλια «πτώχευση» της δανειολήπτριας εταιρείας, θυγατρική εταιρείας της οποίας ήταν πρόεδρος, ώστε να καταδολιευτούν οι πιστωτές της.

Η μαρτυρία αφορά επιστολή της δικηγόρου του Αιτητή ημερ. 2 Φεβρουαρίου, 2021, στην οποία ενημερώνει ότι «για τους σκοπούς υποβολής ένστασης κατά της απόφασης του δικαστή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Φρουνζένσκι της πόλης Βλαδιβοστόκ με ημερομηνία 02/01/2019 σχετικά με την επιβολή του προληπτικού μέτρου της κράτησης σας έλαβα γνώση τη δικογραφία σχετικά με την υποβολή της αίτησης του ανακριτή ενώπιον του δικαστηρίου σχετικά με την επιβολή του προληπτικού μέτρου της κράτησης σε ποινική υπόθεση αριθ. 11801050025000008 για το 2019».  

Στην προαναφερόμενη δικογραφία της ποινικής υπόθεσης απουσίαζαν οι οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας περιορισμένης ευθύνης ημερομηνίας 10/04/2015 και λογιστικός έλεγχος (λογιστική εμπειρογνωμοσύνη) ημερομηνίας 06/07/2018, προστίθεται.

«Με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση προβάλλεται η θέση ότι ο Αιτητής είχε εξ υπαρχής και σε σχέση με τη βασική του θέση, παραπονεθεί ότι παρά τις συνεχείς οχλήσεις και αιτήματα που είχαν υποβληθεί, οι ρωσικές αρχές δεν επέτρεπαν στη δικηγόρο του να έχει πρόσβαση στο φάκελο της ποινικής υπόθεσης και στο μαρτυρικό υλικό επί του οποίου βασίζονταν οι εναντίον του κατηγορίες. Μόνο μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας έκδοσης του ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου επιτράπηκε στη δικηγόρο του η επιθεώρηση του φακέλου. Η τελευταία επιθεώρησε το φάκελο και συνέταξε και απέστειλε προς τον Αιτητή την επιστολή ημερ. 2.2.2021 με το πιο πάνω περιεχόμενο», αναφέρει το Ανώτατο στην απόφασή του. 

«Αυτό που η πλευρά του Αιτητή θέλει να μαρτυρηθεί είναι ότι στο φάκελο δεν υπήρχαν οι κατ’ ισχυρισμό ψευδείς λογαριασμοί ημερ. 10.4.2015 αλλά ούτε και η κατ’ ισχυρισμό λογιστική έκθεση ημερ. 6.7.2018, επί των οποίων στηριζόταν, σχεδόν αποκλειστικά όπως το θέτει, το αίτημα για την έκδοση του. Καταλήγει ότι, είτε τα έγγραφα αυτά δεν υπάρχουν, είτε σκόπιμα δεν αποκαλύφθηκαν», προσθέτει.

Η σημασία των πιο πάνω εγγράφων στην ποινική υπόθεση σκιαγραφείται στο απόσπασμα που ακολουθεί από την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Καταγράφεται ότι αυτό που αποδίδεται στον Αιτητή είναι ότι «… ενεργώντας εκ προθέσεως με σκοπό την παράνομη λήψη δανείου από την ανοιχτή εταιρεία μετοχών Sberbank of Russia OKSC (η τράπεζα) κάτω από απροσδιόριστες συνθήκες, οργάνωσε τα άγνωστα πρόσωπα από τους υπαλλήλους της μητρικής και τ[ης] θυγατρικής για να παρουσιάσουν ψευδή στοιχεία σχετικά με την οικονομική κατάσταση της μητρικής στην λογιστική οικονομική έκθεση της εταιρείας ημερομηνίας 10 Απριλίου 2015, με τα οποία διαστρέβλωσε τους οικονομικούς δείκτες, απέκρυψε την οικονομική ανεπάρκεια της εταιρείας και την αδυναμία της να εκπληρώσει τις χρηματικές υποχρεώσεις, προσπάθησε να αποδείξει το υποτιθέμενο κέρδος και τα οποία σύμφωνα με αποτελέσματα λογιστικού ελέγχου που διενεργήθηκε στις 6 Ιουλίου 2018 δεν αντιστοιχούσαν στην πραγματικότητα, διότι τα έσοδα της θυγατρικής για το έτος 2014 υπερεκτιμήθηκαν κατά 804.240.858 Ρούβλια και τα έσοδα της θυγατρικής για το πρώτο τρίμηνο του 2015 υπερεκτιμήθηκαν κατά 360 εκατομμύρια ρούβλια.»

Σύμφωνα με το Ανώτατο, «το μόνο ερώτημα που χρειάζεται να απαντηθεί και θα είναι καταλυτικό για την έκβαση της αίτησης, είναι κατά πόσο αυτή η μαρτυρία αφορά σε οποιοδήποτε από τα ζητήματα που εγείρονται ως επίδικα στην παρούσα διαδικασία, ώστε να μπορεί να θεωρηθεί σχετική και ως εκ τούτου αποδεχτή (admissible)».

Εφόσον, σημειώνει, «η μαρτυρία που επιζητείται να παρουσιαστεί, φέρεται να αφορά στην απουσία από τον ποινικό φάκελο της υπόθεσης εναντίον του Αιτητή των εγγράφων που κατ’ ισχυρισμό τεκμηρίωναν την ποινική του ευθύνη, αυτή μπορεί να θεωρείται ως σχετική με το εγειρόμενο ζήτημα περί κακοπιστίας και αλλότριων κινήτρων πίσω από την ποινική του δίωξη και συνεπώς αποδεχτή».