Σε προχωρημένο στάδιο προετοιμασίας της αίτησης προσφυγής στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων βρίσκεται η νομική ομάδα του Οδυσσέα Μιχαηλίδη και αναμένεται εντός Νοεμβρίου να καταχωρηθεί.

Μιλώντας στην εκπομπή Alpha Ενημέρωση ο νομικός Χρίστος Κληρίδης αναφέρει ότι η προσφυγή εδράζεται πάνω σε τρία κεφάλαια.

Το πρώτο αφορά στην παραβίαση του άρθρου 10 της ελευθερίας της έκφρασης και του λόγου, καθώς η ουσία δεν ήταν ότι παύεται λόγω ανεπάρκειας στην εκτέλεση του καθηκόντος του αλλά στην συμπεριφορά του η οποία κατά βάση αφορούσε την αντίδραση του σε όσα ο ίδιος θεωρούσε ότι γίνονταν εις βάρος του.

Ο δεύτερος πυλώνας αφορά το δικαίωμα της προσωπικότητας το οποίο, όπως αναφέρει ο κ. Κληρίδης έχει θιγεί κατά παράβαση του άρθρου 8. «Η ορολογία που χρησιμοποιήθηκε στην απόφαση του Συμβουλίου ήταν πολύ σκληρή και δεν χρειαζόταν», δηλώνει.

Το τρίτο σημείο αφορά την δίκαια δίκη με τον κ. Κληρίδη να υποστηρίζει ότι τίθενται πάρα πολλά ζητήματα επί τούτου και μίλησε για μεροληπτική στάση. Έφερε ως παράδειγμα ότι υπήρχε μαρτυρία 18 ωρών και στην απόφαση δεν υπήρχε σχολιασμός μαρτυρίας και περιορίστηκε στα έγγραφα.

Τι έπεται 

Αν κριθεί από το ΕΔΑΔ ότι υπήρξε παραβίαση, θα ανοίξει το δρόμο για αποζημιώσεις ή και αγωγές επί κυπριακού εδάφους.

Τι λέει ο νόμος για τη σύνταξη

Δικαίωμα να λάβει τη σύνταξη και το εφάπαξ ποσό που δικαιούται, έχει ο τέως Γενικός Ελεγκτής Οδυσσέας Μιχαηλίδης, με βάση το άρθρο 23 και άρθρο 9 στ. του συντάγματος. Ο κ. Μιχαηλίδης είχε καταγγείλει οικονομική εξόντωση του με δρομολόγηση διαδικασίας στέρησης της σύνταξης και του εφάπαξ ποσού.

Μιλώντας στην εκπομπή Alpha Ενημέρωση ο Νομικός Χρίστος Κληρίδης και ο Νομικός Σίμος Αγγελίδης εξηγούν πως ο νόμος εξασφαλίζει το δικαίωμα της σύνταξης στον κ. Μιχαηλίδη αλλά και γιατί δεν μπορεί να δώσει γνωμάτευση ο Γενικός Εισαγγελέας.

Όπως αναφέρει ο κ. Κληρίδης, το άρθρο 23 το οποίο κατοχυρώνει το περιουσιακό δικαίωμα και η σύνταξη αποτελεί περιουσιακό δικαίωμα. Δεν έπρεπε να υπάρξει καν θέμα, όπως δηλώνει και εξηγεί ότι υπάρχουν πρόνοιες στον περί συντάξεων νόμο κατά τον οποίον όταν απολύεται κάποιος για σκοπούς δημοσίου συμφέροντος εξακολουθεί να υπάρχει υποχρέωση.

«Τα συνταγματικά και ατομικά δικαιώματα δεν μπορεί να τα στερηθεί κάποιος εκτός αν υπάρχει ρητή πρόνοια στο νόμο που να απαγορεύει την καταβολή της σύνταξης και των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων. Τέτοια πρόνοια δεν υπάρχει στον νόμο, αντίθετα, υπάρχει πρόνοια που επιτρέπει την καταβολή για σκοπούς δημοσίου συμφέροντος.»

Παραπέμπει στην απόφαση για τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου και αναφέρει πως σύμφωνα με την απόφαση, η παύση αξιωματούχου δεν είναι ποινή η οποία επιβάλλεται για τη διάπραξη οποιουδήποτε παραπτώματος, αλλά είναι παύση που εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον. Επισημαίνει ότι δεν έπρεπε να εγερθεί θέμα και θα έπρεπε να είχαν ήδη καταβληθεί.

Σημειώνει ότι ο Γενικός Εισαγγελέας δεν μπορεί να δώσει γνωμάτευση για το θέμα εφόσον ήταν ο διώκτης του Οδυσσέα Μιχαηλίδη. «Δεν μιλάμε για δίωξη αλλά για καταδίωξη», δηλώνει χαρακτηριστικά.

Για ενδεχόμενο έλλειψης αντικειμενικότητας μιλά ο Νομικός Σίμος Αγγελίδης, εφόσον ο Γενικός Εισαγγελέας ήταν κατήγορος, οπότε πως θα δώσει γνωμάτευση επί του θέματος.

Προσθέτει ότι το άρθρο 9στ. κάνει συγκεκριμένη αναφορά σε περίπτωση τερματισμού υπαλλήλου για εξειδικευμένους λόγους δημοσίου συμφέροντος, τότε αυτό που γίνεται είναι με βάση τον οικείο νόμο. Ανέφερε επίσης ότι εκτός αυτού του άρθρου, είναι και το άρθρο 23 το οποίο ξεκάθαρα αναφέρεται σε μια τέτοια περίπτωση.