Γράφει ο Παναγιώτης Χατζηαποστολου

Βιογραφικά προσώπων που πολιτογραφήθηκαν σχεδόν για όλα τα γούστα καταγράφει στην έκθεση του ο Γενικός Ελεγκτής της Δημοκρατίας Οδυσσέας Μιχαηλίδης. Πρόσωπα τα οποία καταζητούνταν ή είχαν φυλακιστεί προηγουμένως, κάποια χρόνια πριν ή πιο πρόσφατα, πρόσωπα τα οποία ήταν ΠΕΠ (Πολιτικά Εκτεθειμένα Πρόσωπα), μέχρι και πολύ πρόσφατα, άλλοι παλαιότερα, πρόσωπα τα οποία τα πρόσωπα τους φιγούραραν σε λίστες φορολογικών παραδείσων. Επιπρόσθετα όμως, γίνεται και αναφορά σε περιπτώσεις προσώπων τα οποία εμπλέκονται σε ξέπλυμα βρόμικου χρήματος, σε τρομοκρατικές ενέργειες και διακίνηση ναρκωτικών.

Τα Πολιτικά Εκτεθειμένα Πρόσωπα

Όπως αναφέρει η έκθεση, εγκρίθηκε πολιτογράφησης ο σύζυγος επενδύτριας, ο οποίος είχε υπηρετήσει ως Υπουργός και Βοηθός Πρωθυπουργός στη χώρα του από όπου είχε παραιτηθεί τον Δεκέμβριο του 2012. Σε άλλη περίπτωση, ο σύζυγος και ο πατέρας της επενδύτριας ήταν ΠΕΠ. Ο σύζυγος, ο οποίος επίσης αιτήθηκε πολιτογράφησης, διετέλεσε Γενικός Διευθυντής σε Υπουργεία και ο πατέρας της ήταν Πρόεδρος ή μέλος διαφόρων Κρατικών Επιτροπών. Η αίτηση υποβλήθηκε το 2018 .

Πληροφορίες που σχετίζονται με τα Paradise Papers/Panama Papers

Όπως αναφέρει η έκθεση εντοπίστηκαν περιπτώσεις αιτητών των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονταν στα Panama Papers, Paradise Papers κ.λπ., ως μέτοχοι σε εταιρείες με έδρα τις Βρετανικές Παρθένες Νήσους.

• Ειδικότερα, σε έρευνα του ΥΠΕΣ, στην ηλεκτρονική βάση δεδομένων World Check, αναφέρεται ότι το όνομα αιτητή περιλαμβανόταν στα Panama Papers και ότι ήταν ΠΕΠ, καθώς ήταν συνεργάτης πολιτικών στη χώρα του. Επίσης, σε δημοσιεύματα στο διαδίκτυο αναφέρεται ότι το 2009 ο αιτητής συνελήφθη για υπόθεση ξεπλύματος βρώμικου χρήματος, ενώ τελικά του χορηγήθηκε αμνηστία. Αίτηση υπέβαλε ξεχωριστά και η θυγατέρα του αιτητή, η οποία εργάζεται στις επιχειρήσεις του πατέρα της απ’ όπου προέρχονται τα εισοδήματά της. Πληροφορίες έθεταν υπό αμφισβήτηση τη νομιμότητα των δραστηριοτήτων του πατέρα της.
• Σε άλλη περίπτωση ο αιτητής αναφέρεται στα Panama Papers ως ιδιοκτήτης και δικαιούχος εταιρείας. Ως δεύτερος μέτοχος είναι ίδρυμα, το οποίο έχει μετοχές σε εταιρείες στις οποίες είναι ιδιοκτήτης ο πατέρας του αιτητή, για τον οποίο εντοπίστηκαν αρνητικά δημοσιεύματα. Είχε κατηγορηθεί από εταιρεία, από την οποία είχε δανειστεί ποσό περίπου €100 εκ., ότι αγόρασε εταιρεία η οποία άξιζε €700.000 προς €14 εκ., με σκοπό να μην αποπληρώσει το δάνειο.

 

Υποθέσεις ξεπλύματος βρώμικου χρήματος

Στην έκθεση γίνεται επίσης αναφορά για αιτητή ο οποίος εντοπίστηκε από την Αστυνομία καταχώρηση στο σύστημα INTERPOL Ευρωπαϊκής χώρας για υπόθεση ξεπλύματος βρώμικου χρήματος, χωρίς όμως να έχει εντοπιστεί ο φάκελος, καθώς με την πάροδο πέντε ετών από την τελευταία ενέργεια αυτός καταστρέφεται. Η έκθεση δέουσας επιμέλειας δεν εντόπισε οποιονδήποτε κίνδυνο για τον αιτητή. Σημειώνει ο Γενικό Ελεγκτής ότι, πέραν του αιτητή και της συζύγου του, αίτηση υπέβαλε και η κόρη του ως επενδύτρια. Σύμφωνα με το σημείωμα, οι πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την πολιτογράφησή της προήλθαν από δωρεά €5 εκ. από τον πατέρα της.

Και τρομοκρατικές ενέργειες

Σύμφωνα με τον Γενικό Ελεγκτή, δόθηκε διαβατήριο σε πρόσωπο που διέμενε μόνιμα στην Κύπρο και υπήρχαν πληροφορίες ότι ήταν μέλος των μυστικών υπηρεσιών της χώρας του. Αναφέρεται πιθανή ανάμειξη σε τρομοκρατικές ενέργειες, μετακίνηση οπλισμού μεταξύ χωρών και ότι μετέβαινε συχνά στα κατεχόμενα και συνεργαζόταν με Τουρκοκυπρίους, όμως δεν επιβεβαιώθηκαν οι πληροφορίες και δεν έγινε ποινική διερεύνηση εναντίον του (ημερ. Απόφασης ΥΣ 13.6.2016).

Για την πιο πάνω περίπτωση, ο Γενικό Διευθυντή ανέφερε ότι κατά τη λήψη της απόφασης, για προώθηση της αίτησης ενώπιον του ΥΣ για έγκριση, λήφθηκε υπόψη ότι ο επενδυτής διαμένει στην Κυπριακή Δημοκρατία με την οικογένειά του από τα μέσα της δεκαετίας του 1980. Όσον αφορά στις πληροφορίες εναντίον του, αναφέρεται ότι όλες οι πληροφορίες λήφθηκαν πριν από το 2002, ενώ από το 2002 και εντεύθεν δεν υπήρξε οτιδήποτε εναντίον του. Επίσης, όλες οι πληροφορίες είναι ανεπιβεβαίωτες και ουδέποτε προέκυψε οποιοδήποτε στοιχείο που να οδηγήσει τις αρχές να προβούν σε ποινική διερεύνηση εναντίον του. Σε αυτή την περίπτωση η Ελεγκτική Υπηρεσία σημειώνει ότι οι πιο πάνω πληροφορίες δεν περιλήφθηκαν στη σχετική Πρόταση προς το ΥΣ και συνεπώς, η απάντηση του ΓΔ του ΥΠΕΣ, δεν απαντά στο ερώτημα γιατί οι πληροφορίες αυτές δεν τέθηκαν ενώπιον του ΥΣ αλλά απεκρύβησαν από αυτό, δεδομένου ότι το ΥΣ ενδεχομένως να ζητούσε περαιτέρω διερεύνηση ή να αποφάσιζε ότι θα απέρριπτε την αίτηση ως μη πληρούσα το κριτήριο του «καλού χαρακτήρα», μη υιοθετώντας τις δικαιολογίες που προβάλλει σήμερα ο ΓΔ του ΥΠΕΣ.

Υποθέσεις διακίνησης ναρκωτικών

Όπως αναφέρει η έκθεση, αιτήτρια το 2007 καταδικάστηκε σε εξαετή φυλάκιση, με πενταετή αναστολή, για διακίνηση ναρκωτικών. Το αδίκημα είχε παραγραφεί (ημερ. Απόφασης ΥΣ 7.10.2015). σε άλλη περίπτωση, αιτητής καταδικάστηκε το 2004 σε τέσσερα χρόνια φυλάκιση, με αναστολή για κατοχή και πώληση ναρκωτικών το 2003. Η ποινή παραγράφηκε το 2006. Δεν εντοπίστηκαν οποιαδήποτε στοιχεία στα αρχεία της INTERPOL. Στο σημείωμα αναφέρεται επίσης ότι “επενδυτής, ο οποίος έχει καταδικαστεί για διάπραξη ποινικού αδικήματος, είναι εξαιρετικά αμφίβολο ότι μπορεί να θεωρηθεί «καλού χαρακτήρα»” (ημερ. Απόφασης ΥΣ 23.4.2020).