Με την κατάθεση της ιατροδικαστή Αγγελικής Παπέττα, ως νέου μάρτυρα  κατηγορίας, συνεχίστηκε σήμερα η εκδίκαση της υπόθεσης του θανάτου της 46χρονης Petrana Milchova Nikolova από τη Βουλγαρία, ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου που συνεδριάζει στην Πάφο.

Ο Δικηγόρος της Δημοκρατίας – Εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής, Ανδρέας Χατζηκύρου υπέδειξε φωτογραφίες στην μάρτυρα.  Η κ. Παπέττα ανέφερε πως οι φωτογραφίες  απεικονίζουν τον χώρο που ανευρέθη μια τραυματισμένη γυναίκα. Στο μέρος, όπως εξήγησε, μετέβη η ίδια μαζί με την Υπηρεσία Εγκληματολογικής Έρευνας  με μέλη του ΤΑΕ Πάφου και άλλους και διενήργησε αυτοψία.

Επίσης αναφέρθηκε και στην 1η νεκροψία που διενήργησε μαζί με τον ιατροδικαστή Νικόλα Χαραλάμπους.

Στην αντεξέταση της από τον συνήγορο υπεράσπισης του 27χρονου, δικηγόρο, Ηλία Στεφάνου, η μάρτυρας ανέφερε πως διερευνούσαν διάφορα ενδεχόμενα με βάση τις πληροφορίες που είχαν από την Αστυνομία. Ήμασταν είπε, «στη διερεύνηση του περιστατικού και δεν μπορούσαμε  από την πρώτη στιγμή να καταλήξουμε σε σαφή συμπεράσματα».

Η κ. Παπέττα παραδέχτηκε πως δεν είχε παρόμοια εμπειρία στα πλαίσια διενέργεια νεκροτομής.

Φτάνοντας στη σκηνή, ανέφερε, πληροφορήθηκε από τους ανακριτές τις πρώτες πληροφορίες και μαρτυρίες που είχαν ενώπιον τους. Υπήρχαν υποψίες, συνέχισε, ότι μπορεί ο θάνατος της 46χρονης να προκλήθηκε από γεωργικό μηχάνημα ή από τροχαίο. Μάλιστα οι ανακριτές της υπόθεσης, τής ανέφεραν ότι είχε περάσει από το μέρος και συγκεκριμένα από το χωματόδρομο ένα διπλοκάμπινο όχημα. Εξέταζαν μάλιστα το ενδεχόμενο να κτυπήθηκε αλλού η Petrana  και να μεταφέρθηκε μετά στη σκηνή. Από το οπτικό που είχε ενώπιον της, είπε η ιατροδικαστής, ο θάνατος της 46χρονης προκλήθηκε από αιμορραγικό σοκ συνεπεία πολυτραυματισμού. Για να προκληθεί αιμορραγικό σοκ, είπε, το θύμα θα πρέπει να χάσει 30% με 40% από το αίμα της. «Ωστόσο με την διενέργεια της νεκροτομής είχαμε στο μυαλό μας ότι θα καταλήγαμε σε ασφαλή μηχανισμό θανάτου», όπως σημείωσε.

Η κ. Παπέττα αναφέρθηκε και σε συζήτηση που έγινε με αστυνομικούς σε σχέση με την περιγραφή των τραυμάτων του θύματος , εντός του νεκροτομείου. Η ίδια ωστόσο, απέκλεισε το τροχαίο δυστύχημα γιατί σε περίπτωση τροχαίου η Petrana, όπως είπε, θα έπρεπε να έχει υποστεί  οστική κάκωση, που όμως δεν είχε υποστεί, από τις περαιτέρω εξετάσεις που έγιναν.

Ερωτηθείσα από τον κ. Στεφάνου αν είχε αντιληφθεί ότι ο θάνατος της 46χρονης προκλήθηκε από  αποτυπώματα δοντιών ζώων, η κ. Παπέττα απήντησε ότι στις σημειώσεις της το είχε καταγράψει, αλλά δεν θυμάται εάν το είχε αναφέρει.

Επεσήμανε ωστόσο, ότι για τους ανακριτές η σκηνή δεν πρόσφερε πολλά, αφού και το θύμα είχε απομακρυνθεί. Παρά ταύτα είπε, στη σκηνή εντοπίστηκαν σε δύο σημεία κηλίδες αίματος ανάμεσα στα χόρτα, καθώς και ανθρώπινες σάρκες. Πρόσθεσε  πως η εντύπωση που της δημιουργήθηκε ήταν ότι το περιστατικό συνέβη στη σκηνή που εντοπίστηκε η θανούσα.Ο κ. Στεφάνου υπέβαλε τη θέση, ότι η σκηνή δεν συνάδει ότι αποτελεί το σημείο που έγινε η απόσπαση των κομματιών από το σώμα της 46χρονης, διότι, όπως εξήγησε, θα έπρεπε να εντοπιστεί αίμα σε μεγαλύτερη ποσότητα και ακτίνα. Και αίμα, και λίπος όπως είπε.

Η κ. Παπέττα εκτίμησε ότι μιλούμε για χωράφι και όχι για επίπεδη επιφάνεια και το χώμα μπορεί να απορροφήσει το αίμα. Επίσης αναφέρθηκε και στα ρούχα της θανούσας, που ήταν γεμάτα αίμα. Η Petrana, είπε, μπορεί να έχασε δύο λίτρα αίματος, ωστόσο, σημείωσε, απαντώντας σε σχετική ερώτηση αυτό, δεν μετρήθηκε επιστημονικά. Ουδέποτε, είπε, έγινε κάτι παρόμοιο για μέτρηση αίματος θύματος, ούτε υπάρχει συνέχισε κάτι ανάλογο σε βιβλιογραφία. 

Σε σχετική ερώτηση του κ. Στεφάνου, η μάρτυρας απήντησε πως το πιστοποιητικό θανάτου της 46χρονης άλλαξε διότι μετά συγκεκριμενοποιήθηκε ο μηχανισμός που προκλήθηκε το αιμορραγικό σοκ στη 46χρονη.

Ο κ Στεφάνου διερωτήθηκε τότε γιατί το πρώτο ιατροδικαστικό πόρισμα ήταν ότι ο θάνατος της 46χρονης προκλήθηκε από αιμορραγικό σοκ από πολυτραυματισμό (πιθανόν συνεπεία γεωργικού μηχανήματος) με την κ. Παπέττα να απαντά πως η ίδια είχε εκφράσει διαφωνία επί τούτου δηλαδή με την τοποθέτηση των ανακριτών. Το τροχαίο, είπε, το είχαμε αποκλείσει μετά τις ιατροδικαστικές εξετάσεις. Υποστήριξε πως η πρόκληση θανάτου από γεωργικό μηχάνημα ήταν απομακρυσμένο σενάριο από το μυαλό των ιατροδικαστών.

Σε ερώτηση του δικηγόρου εάν είχαν στο μυαλό τους κάποιο σενάριο ποιο συγκεκριμένο,  η κ. Παπέττα είπε πως δεν είχαν κατασταλάξει σε ένα μοναδικό σενάριο, αλλά η επιμονή των ανακριτικών αρχών ήταν ότι ο θάνατος προκλήθηκε από γεωργικό μηχάνημα, και επέμεναν. Ήταν, είπε, ένα δύσκολο περιστατικό που έχρηζε περαιτέρω διερεύνησης. Είχαμε, σημείωσε, ευρήματα που έπρεπε να διερευνήσουμε.

Ο κ. Στεφάνου ωστόσο διερωτήθηκε πώς γίνεται να θυμάται η μάρτυρας όλα τα σενάρια που διερευνούσαν εκτός από το σενάριο ότι ο θάνατος της 46χρονης προκλήθηκε από δαγκώματα σκύλων. Διερωτήθηκε πώς γίνεται οι ιατροδικαστές να εξαναγκάστηκαν από τις ανακριτικές αρχές να καταγράψουν αιτία θανάτου αιμορραγικό σοκ (πιθανόν από γεωργικό μηχάνημα).

«Ήταν μια πιθανότητα», ήταν η απάντηση της μάρτυρος. Ωστόσο, ο κ. Στεφάνου διερωτήθηκε γιατί τότε, στο ιατροδικαστικό πόρισμα δεν κατέγραψαν και τις άλλες πιθανότητες από αιτίες θανάτου που εξέταζαν.

«Δεχτήκαμε πίεση», υποστήριξε η κ. Παπέττα «να βάλουμε ένα από τα πιθανά σενάρια στο πόρισμα μας».

Ο δικηγόρος υπέβαλε τη θέση ότι είναι αδιανόητο η ιατροδικαστική υπηρεσία να βγάζει πιθανότητα – ευρήματα – η οποία είναι  απομακρυσμένη ώστε να οδηγηθεί η διερεύνηση της υπόθεσης αλλού.

Η ιατροδικαστής, ωστόσο ανέφερε, πως είναι αδιανόητο να βγάζει τόσο ο δικηγόρος όσο και οι άλλοι τα δικά τους συμπεράσματα όταν δεν γνωρίζουν πώς λειτουργεί η ιατροδικαστική υπηρεσία. Με δικές σας παραλείψεις ή συνέργειες έγινε αυτή η κριτική, είπε ο κ. Στεφάνου, με την κ. Παπέττα να απαντά πως στην ιατροδικαστική μπορούν να σημειώνουν σε ένα ιατροδικαστικό πόρισμα μια εκ των πιθανοτήτων. Επεσήμανε μάλστα πως η πιθανότητα που γράφτηκε στο πρώτο ιατροδικαστικό πόρισμα θανάτου ήταν υπό διερεύνηση. Ακόμα όμως και σε παγκόσμιο επίπεδο, όπως υποστήριξε η μάρτυρας, η λανθασμένη αιτία θανάτου στο 2% είναι δικαιολογημένη γιατί και οι ιατροδικαστές, σημείωσε, είναι άνθρωποι. 

Ο δικηγόρος του 27χρονου είπε ότι ο πελάτης του θα προχωρήσει σε απολογία ενώπιον του Δικαστηρίου.

Ακολούθως οι δύο πλευρές συμφώνησαν σε ένα παραδεκτό γεγονός ότι τα χόρτα που απεικονίζονται στην φωτογραφία 88 είναι τα χόρτα ιδίου τύπου με τα χόρτα που υπήρχαν στο σημείο που εντοπίστηκε η Petrana.

Σύμφωνα με τα γεγονότα, την 46χρονη φέρεται να κατασπάραξαν δύο σκύλοι στις 22 Φεβρουαρίου του 2018 σε αγροτική περιοχή στη Γεροσκήπου.