Γράφει ο Παναγιώτης Χατζηαποστόλου[email protected]

Την τροποποίηση του περί Γενικού Συστήματος Υγείας Νόμου έτσι ώστε να παραχωρηθεί στο Υπουργικό Συμβούλιο αντί στον Οργανισμό Ασφάλισης Υγείας (ΟΑΥ) η εξουσία έκδοσης Κανονισμών για οτιδήποτε σχετικό με τις διατάξεις του Μέρους VH1 του Νόμου, περιλαμβανομένης και της διαδικασίας υποβολής παραπόνων και εξέτασής τους από τον Επίτροπο Εποπτείας ζητά με επιστολή του προς τον Υπουργό Υγείας Μιχάλη Χατζηπαντέλα, ο Επίτροπος Εποπτείας του ΓΕΣΥ Δρ Χριστόδουλος Καϊσής.

Μέσω επιστολής ημερομηνίας 5 Αυγούστου την οποία εξασφάλισε το Alphanes.live και με παραλήπτη τον Υπουργό Υγείας Μιχάλη Χατζηπαντέλα, ο Επίτροπος  ζητά την τροποποίηση των άρθρων 42(7), 44, 46ΣΤ. Όπως αναφέρει στην επιστολή του ο Επίτροπος, στα σημεία στα οποία προτείνεται τροποποίηση, υπάρχει η σύμφωνος γνώμη του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ή του Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού. Η εν λόγω επιστολή, κοινοποιεί στην Πρόεδρο Βουλής των Αντιπροσώπων, στις Κοινοβουλευτικές Επιτροπές Υγείας και Νομικών καθώς και στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και τη Διευθύντρια Τμήματος Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού. Επιπρόσθετα, η υπό αναφορά τροποποίηση, την οποία εισηγείται ο Επίτροπος, αφορά την παραχώρηση εξουσίας στον Επίτροπο να εκδίδει Εγκυκλίους μέχρι την έκδοση Κανονισμών.

Αξίζει να σημειωθεί πως παρόμοια εισήγηση για τροποποίηση της νομοθεσίας, είχε σταλεί με επιστολή από τον Επίτροπο Προστασίας του ΓΕΣΥ με αποδέκτη τον Υπουργό Υγείας Μιχάλη Χατζηπαντέλα και 30 Νοεμβρίου 2021.

Διερεύνηση παραπόνου

Με επιστολή ημερομηνίας 15 Ιουνίου 2022 ο Επίτροπος είχε ζητήσει τη γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας ως προς τη δυνατότητα διερεύνησης παραπόνων στην περίπτωση που ο παραπονούμενος δεν θέλει να αποταθεί πρώτα στο πρόσωπο ή σώμα εναντίον του οποίου στρέφεται το παράπονό του. Συγκεκριμένα, στο άρθρο 46(1) του περί Γενικού Συστήματος Υγείας Νόμου υπάρχει αυτολεξεί η ακόλουθη διαδικαστική πρόνοια:

«Ο Επίτροπος, προτού προβεί στη διερεύνηση παραπόνου, οφείλει να βεβαιωθεί ότι το παράπονο έγινε πρώτα στο πρόσωπο ή το σώμα εναντίον του οποίου στρέφεται και ότι δόθηκε σε αυτό κάθε εύλογη ευκαιρία να ερευνήσει και απαντήσει στο παράπονο». Στην απάντηση της Νομικής Υπηρεσίας με επιστολή ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2022  σημειώνεται ότι ο επίτροπος οφείλει να ακολουθήσει την πιο πάνω πρόνοια του νόμου, αλλά, καταληκτικά, τονίζεται ότι αν οι συγκεκριμένες διατάξεις χρήζουν τροποποίησης τότε θα πρέπει να υποβληθούν εισηγήσεις από τον Επίτροπο στο Υπουργείο Υγείας ως την καθ’ ύλην αρμόδια αρχή. Ως εκ τούτου, με την παρούσα επιστολή γίνεται εισήγηση όπως διαγραφεί η εν λόγω πρόνοια καθότι σε πολλές περιπτώσεις δεν είναι εύκολο για τον παραπονούμενο να έρθει με οποιοδήποτε τρόπο σε επαφή με το πρόσωπο ή το σώμα εναντίον του οποίου απευθύνεται το παράπονο του.

Με επιστολή ημερομηνίας 8 Αυγούστου 2019 προς τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας είχαν τεθεί οι προβληματισμοί του επιτρόπου σε σχέση με το άρθρο 64 του Νόμου καθώς προνοεί ότι ο ΟΑΥ δύναται να ρυθμίζει με Κανονισμούς διάφορα θέματα, μεταξύ των οποίων και «οτιδήποτε σχετικό με τις διατάξεις του Μέρους V113 του Νόμου, περιλαμβανομένης και της διαδικασίας υποβολής παραπόνων και εξέτασής τους από τον Επίτροπο».

Σύμφωνα με τον Επίτροπο, λήφθηκε γνωμοδότηση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας με επιστολή ” ημερομηνίας 24 Σεπτεμβρίου η οποία εξηγεί ότι θα πρέπει να προωθηθεί τροποποίηση των άρθρων 46ΣΤ και 64 του σχετικού νόμου καθώς συμφωνεί μαζί πως δεν είναι θεμιτό ο εξεταζόμενος ελεγχόμενος να καθορίζει τον τρόπο υποβολής παραπόνων εναντίον του και ακόμα περισσότερο τον τρόπο και τις διαδικασίες εξέτασης τους από τον Επίτροπο Εποπτείας. Ο Οργανισμός Ασφάλισης Υγείας δεν μπορεί αφενός να καθορίζει τη διαδικασία εξέτασης παραπόνων και αφετέρου δυνάμει της εν λόγω διαδικασίας να υπόκειται σε εξέταση, αφού έτσι τίθεται θέμα έλλειψης αμεροληψίας.

Συνεπώς, ο Επίτροπος Εποπτείας προτείνει να τροποποιηθούν ανάλογα τα άρθρα 46 ΣΤ και 64 ώστε: 

Να παραχωρηθεί στο Υπουργικό Συμβούλιο αντί στον ΟΑΥ η εξουσία έκδοσης Κανονισμών για οτιδήποτε σχετικό με τις διατάξεις του Μέρους VH1 του Νόμου, περιλαμβανομένης και της διαδικασίας υποβολής παραπόνων και εξέτασής τους από τον Επίτροπο Εποπτείας. Ακόμα, η υπό αναφορά τροποποίηση αφορά την παραχώρηση εξουσίας στον Επίτροπο να εκδίδει Εγκυκλίους μέχρι την έκδοση Κανονισμών. Επιπρόσθετα, στην πιο πάνω επιστολή του Γενικού Εισαγγελέα εκφράζεται η άποψη ότι, σε σχέση με το άρθρο 64, οι πρακτικές που ακολουθούνται πρέπει να εφαρμόζονται μετά και όχι πριν την έκδοση Κανονισμών, Εσωτερικών Κανονισμών ή Εγκυκλίων που την ρυθμίζουν.

Η υποχρέωση για εχεμύθεια

Περαιτέρω, προβληματισμός υπάρχει και για το άρθρο 44 που αφορά την υποχρέωση για εχεμύθεια καθώς στο εν λόγω άρθρο γίνεται αναφορά σε χειρισμό με τρόπο «απόρρητο» από τον Επίτροπο και τα μέλη του προσωπικού του Γραφείου των ζητημάτων, εγγράφων ή πληροφοριών που περιέρχονται σε γνώση του κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του όπως και των σχετικών εκθέσεων. Για την περίπτωση αυτή η γνωμοδότηση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας με επιστολή ημερομηνίας 9 Νοεμβρίου 2020 σημειώνει χρήζει τροποποίησης το άρθρο 44 ώστε να μην υπάρχει παρερμηνεία του όρου «απόρρητο». Με βάση την πιο πάνω γνωμάτευση του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας η εισήγηση είναι όπως το άρθρο 44 τροποποιηθεί ως ακολούθως: «Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος Νόμου και οποιουδήποτε άλλου νόμου, ο Επίτροπος και κάθε μέλος του προσωπικού του Γραφείου του Επιτρόπου θεωρεί και χειρίζεται ως εμπιστευτικό κάθε ζήτημα … (το υπόλοιπο κείμενο να παραμείνει το ίδιο)».