Το χρονικό της υπόθεσης των τεσσάρων συνεργάτιδων του τέως Προέδρου της Κυπριακής Δημοκρατίας Νίκου Αναστασιάδη, οι οποίες μετατράπηκαν σε εργαζόμενες αορίστου χρόνου στη δημόσια υπηρεσία, περιέγραψε στην εκπομπή Alpha Ενημέρωση ο νομικός Αχιλλέας Αιμιλιανίδης, ο οποίος εκπροσώπησε τις γυναίκες στο Δικαστήριο Εργατικών Διαφορών που τελικά τις δικαίωσε.
Όπως είπε, η Βουλή είχε εγκρίνει στους κρατικούς προυλογισμούς για το 2022 και 2023 τα σχετικά κονδύλια για την μισθοδοσία των τεσσάρων συνεργάτιδων, ωστόσο το 2023 αποφάσισε με νόμο την απόλυση τους με τη λήξη της θητείας του Νίκου Αναστασιάδη, παρά το γεγονός ότι υπερέβησαν τους τριάντα μήνες υπηρεσίας που τους επέτρεπε μετατροπή σε εργαζόμενες αορίστου χρόνου. Ο νόμος είχε αναφερθεί από τον τέως Πρόεδρο της Δημοκρατίας στο Ανώτατο Δικαστήριο, το οποίο επιφυλάχθηκε να εκδώσει την απόφαση του.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
“Έκρινε ότι η επιφύλαξη του νόμου του προϋπολογισμού είναι αντίθετη στο Σύνταγμα, αντίθετη στην αρχή της διάκρισης των εξουσιών που μέσω της η νομοθετική εξουσία επιδιώκει φωτογραφικά να απολύσει τέσσερις εργοδοτούμενες για θέμα που δεν ανήκει στην εξουσία της Βουλής των Αντιπροσώπων που οφείλει να θεσμοθετεί απρόσωπα και γενικά κριτήρια και όχι να φωτογραφίζει πρόσωπα για να απολυθούν”
Ο κύριος Αιμιλιανίδης πρόσθεσε ότι το δικαστήριο έκρινε επίσης ότι υπάρχει αντίθεση στο δικαίωμα στην εργασία και την συμβατική ελευθερία “εφόσον κρίθηκε ότι δεν υπήρχε δημόσιο συμφέρον για την ψήφιση του νομοθετήματος, όπως επίσης και καταπάτηση της αρχής της ισότητας, αφού οι τέσσερις εργοδοτούμενες διαφοροποιούντο από την υπόλοιπη ομάδα των εργαζομένων αορίστου χρόνου και γινόταν δυσμενής διάκριση εις βάρος τους.”
Advertisement“Διαπιστώθηκε επίσης ότι παραβιάζεται η ευρωπαϊκή οδηγία για την μετατροπή εργοδοτουμένων ορισμένου χρόνου, σε αορίστου χρόνου που έχει εναρμονιστεί στην κυπριακή νομοθεσία, αλλά ως κοινοτικό δίκαιο υπερτερεί.”
O κύριος Αιμιλιανίδης εξήγησε ότι η Βουλή δεν μπορεί να ασκήσει έφεση κατά της απόφασης του Δικαστηρίου Εργατικών Διαφορών παρά το γεγονός ότι οι λόγοι ψήφισης της επίδικης διάταξης ήταν πολιτικοί.
Advertisement“Το δικαστήριο είχε αποκλειστικό ερώτημα εάν ο νόμος είναι σύμφωνος με το Σύνταγμα ή όχι. Δεν είχε πολιτικό ερώτημα.”
Ο νομικός τόνισε ότι επί συνόλου ο νόμος δεν κρίθηκε ως αντισυνταγματικός γιατί θα άφηνε το κράτος χωρίς προϋοπολογισμό, αλλά μόνο για τη διάταξη που αφορά στην απόλυση των τεσσάρων γυναικών από τη δημόσια υπηρεσία.
ΚΑΝΤΕ ΚΛΙΚ ΓΙΑ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΥΤΟΥΣΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ:
