Το Τμήμα Διαιτησίας της ΚΟΠ συνεχίζει την ανάλυση και επεξήγηση φάσεων για καλύτερη κατανόηση των αποφάσεων των διαιτητών και του VAR , της εφαρμογής των κανονισμών διαιτησίας και του πρωτοκόλλου του VAR. Να σημειωθεί πως οι φάσεις οι οποίες επεξηγούνται, αφορούν μόνο περιπτώσεις στις οποίες σωστά ή λανθασμένα έγινε ή δεν έγινε παρέμβαση από το VAR σε σχέση με τις αποφάσεις των διαιτητών, βάσει του πρωτοκόλλου του VAR. 

Για τη 11η αγωνιστική του Πρωταθλήματος Cyta, γίνεται επεξήγηση των ακόλουθων φάσεων:

Ομόνοια – Ολυμπιακός, 31ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Γκολ.VAR: Επιβεβαίωση απόφασης διαιτητή.Επεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής που ήταν σε θέση offside όταν ο συμπαίκτης του έκανε τη σέντρα στη μεγάλη περιοχή, συνέχισε να τρέχει χωρίς να κάνει επιπλέον κίνηση και ήταν 10 μέτρα μακριά από τον τερματοφύλακα όταν η μπάλα πέρασε από μπροστά του. Συμπαίκτης του, που ήταν σε κανονική θέση, πέτυχε τέρμα. Ο διαιτητής και ο βοηθός διαιτητής σωστά υπέδειξαν το τέρμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και σωστά δεν έγινε παρέμβαση.Λόγοι που δεν ήταν offside: Ο επιτιθέμενος που ήταν σε θέση offside δεν ακούμπησε την μπάλα, δεν παρεμπόδισε αντίπαλο να παίξει την μπάλα, δεν διεκδίκησε την μπάλα από αντίπαλο και δεν έκανε ξεκάθαρη κίνηση για να παρεμποδίσει τον τερματοφύλακα.

Απόλλων – Ακρίτας, 22ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.VAR: Καμιά παρέμβαση.Επεξήγηση: Ο αμυνόμενος μπλόκαρε ένα σουτ από επιτιθέμενο ποδοσφαιριστή μέσα στη μεγάλη περιοχή. Η μπάλα, μετά την κόντρα στο πόδι του αμυνόμενου, ακούμπησε το χέρι του το οποίο ήταν κοντά στο σώμα του και σε φυσική θέση. Ο διαιτητής είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR και σωστά δεν έγινε παρέμβαση.

Λόγοι που δεν έγινε παρέμβαση από το VAR:-Το χέρι ήταν κοντά στο σώμα.-Το χέρι δεν αύξησε τον όγκο του σώματος.-Το χέρι βρισκόταν σε φυσική θέση.

Απόλλων – Ακρίτας, 24ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.VAR: Παρέμβαση για on field review για χέρι – πέναλτιΑπόφαση διαιτητή μετά το on field review: πέναλτι. Επεξήγηση: Αμυνόμενος ποδοσφαιριστής μέσα στη μεγάλη περιοχή, καθαρά ακούμπησε την μπάλα με το χέρι το οποίο ήταν εκτός του σώματος του, σε αφύσικη θέση. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε τη φάση. Έγινε έλεγχος από το VAR το οποίο βρήκε καθαρή παράβαση για χέρι και σωστά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά από on field review, σωστά άλλαξε την απόφαση του και έδωσε πέναλτι. 

Λόγοι παρέμβασης του VAR-Το χέρι βρισκόταν σε αφύσικη θέση.-Το ΄χερι αύξησε τον όγκο του σώματος.-Το χέρι βρήκε ξεκάθαρα την μπάλα. 

Απόλλων – Ακρίτας, 35ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Φάουλ και κίτρινη κάρτα.VAR: Παρέμβαση VAR / On field review – φάουλ και κόκκινη κάρτα για σοβαρό παραβατικό παιχνίδι.Απόφαση διαιτητή μετά από On field review: Φάουλ και κόκκινη κάρτα.

Επεξήγηση:

  Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής έκανε τάκλιν από πίσω με τεντωμένο πόδι και μεγάλη ταχύτητα και δύναμη στην κνήμη με τις τάπες του παπουτσιού, χωρίς να έχει πιθανότητα να παίξει την μπάλα. Ο διαιτητής έδωσε φάουλ και κίτρινη κάρτα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο βρήκε καθαρή παράβαση, κάνοντας ορθά παρέμβαση. Ο διαιτητής, μετά από on field review, άλλαξε σωστά την απόφαση του.Λόγοι που λήφθηκαν υπόψη για την παρέμβαση του VAR:-Τάκλιν από πίσω, το ψηλό σημείο της επαφή, το τεντωμένο πόδι με τις τάπες του παπουτσιού, το ότι έθεσε σε κίνδυνο τη σωματική ακεραιότητα του αντιπάλου, η μεγάλη δύναμη και ταχύτητα.

ΑΕΚ – ΑΕΛ, 35ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: ΓκολVAR: Παρέμβαση VAR / offsideΑπόφαση διαιτητή μετά τον έλεγχο από το VAR: Όχι γκολ, offsideΕπεξήγηση: Ο βοηθός διαιτητής ακολουθώντας τη διαδικασία του offside, καθυστέρησε να σηκώσει τη σημαία και κατακύρωσε το τέρμα, λανθασμένα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR με την ορθή χρήση της γραμμής και της μεθόδου του τριγωνισμού. Σωστά έγινε παρέμβαση από το VAR και ορθά ο διαιτητής άλλαξε την απόφαση του.

ΑΕΚ – ΑΕΛ, 80ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.VAR: Καμιά παρέμβαση.Επεξήγηση: Ο επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής ακούμπησε την μπάλα στη μεγάλη περιοχή και ο αμυνόμενος, που προσπάθησε να παίξει την μπάλα, με πολύ οριακό τρόπο ακούμπησε τον επιτιθέμενο, ο οποίος χρησιμοποίησε αυτή τη μικρή επαφή για να πέσει εύκολα στο έδαφος. Η μπάλα πήγε εκτός αγωνιστικού χώρου και ο διαιτητής ορθά έδωσε από τέρματος λάκτισμα. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο, ορθά δεν έκανε παρέμβαση, βάσει του πρωτοκόλλου.

Νέα Σαλαμίνα – Άρης, 58ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.VAR: Καμιά παρέμβαση.Ορθή απόφαση: Παρέμβαση VAR, on field review, πέναλτιΕπεξήγηση: Επιτιθέμενος ποδοσφαιριστής τρέχει μέσα στη μεγάλη περιοχή έχοντας πλήρη έλεγχο της μπάλας. Ο αμυνόμενος τρέχει από πίσω του και ξεκάθαρα τον βρίσκει πρώτα στο δεξί πόδι και μετά στο αριστερό, προκαλώντας την πτώση του στο έδαφος. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση. Έγινε έλεγχος της φάσης από το VAR το οποίο λανθασμένα δεν έκανε παρέμβαση.

Λόγοι που έπρεπε να γίνει παρέμβαση από το VAR:

-Τρικλοποδιά από πίσω από τον αντίπαλο.-Ο επιτιθέμενος είχε πλήρη έλεγχο της μπάλας.-Η παράβαση έγινε εντός της μεγάλης περιοχής.

ΕΝΠ – Καρμιώτισσα, 78ο λεπτό

Αρχική απόφαση διαιτητή: Να συνεχιστεί το παιχνίδι.VAR: Παρέμβαση VAR / on field review, πέναλτι.Απόφαση διαιτητή μετά το on field review: Πέναλτι.

Επεξήγηση: Αμυνόμενος ποδοσφαιριστής, μέσα στη μεγάλη περιοχή, καθαρά ακουμπά την μπάλα με το χέρι το οποίο ήταν εκτός του σώματος του και σε αφύσικη θέση. Ο διαιτητής δεν αντιλήφθηκε την παράβαση και είπε να συνεχιστεί το παιχνίδι. Έγινε έλεγχος ης φάσης από το VAR το οποίο εντόπισε την παράβαση για χέρι και σωστά έκανε παρέμβαση. Ο διαιτητής μετά που είδε τη φάση σε on field review, άλλαξε σωστά την απόφαση του δίνοντας πέναλτι.Παράγοντες που λήφθηκαν υπόψη για παρέμβαση του VAR (χέρι):-Το χέρι βρισκόταν σε αφύσικη θέση, αύξησε τον όγκο του σώματος και η μπάλα χτύπησε ξεκάθαρα στο χέρι.