Απορρίπτει όλους τους ισχυρισμούς και υπονοούμενα περί δήθεν συγκάλυψης, αναφέρει ο Επίτροπος Διαφάνειας, Χάρης Πογιατζής, σε επιστολή του προς τον Βουλευτή του ΑΚΕΛ Χρίστου Χριστοφίδη, εις απάντηση δικής του επιστολής η οποία δόθηκε στη δημοσιότητα. Αναφέρει ακόμη ότι ο νέος Λειτουργός Επιθεώρησης της Αρχής κατά της Διαφθοράς, Δημήτρης Γεωργιάδης, τυγχάνει της πλήρους στήριξης της Αρχής.
Απορρίπτει τα περί συγκάλυψης ο Πογιατζής
Συγκεκριμένα, ο κ. Πογιατζής αναφέρει στην επιστολή του προς τον κ. Χριστοφίδη, ότι «παρά τις συνεχείς δημόσιες αμφισβητήσεις τις οποίες εκφράζατε ως προς το έργο της, η Αρχή ουδέποτε είχε τοποθετηθεί δημόσια ούτως ώστε να καταγραφούν οι δικές της θέσεις». «Όμως μετά την Επιστολή σας ημερομ. 1ης Ιουλίου, προς εμένα, η οποία δόθηκε στη δημοσιότητα, είμαι υπόχρεος να πράξω το ίδιο», σημειώνει.
Ο κ. Πογιατζής σημειώνει ότι ο κ. Χριστοφίδης αναφέρεται σε καθυστέρηση δύο ετών στην εξέταση της καταγγελίας του και στο γεγονός ότι η καθυστέρηση αυτή θα έχει ως αποτέλεσμα τον εκφυλισμό της διαδικασίας. «Η Καταγγελία σας είχε γίνει μέσω 3 Επιστολών μεταξύ Σεπτεμβρίου και Δεκεμβρίου, 2022, προτού καν θεσπιστούν οι Κανονισμοί Λειτουργίας της Αρχής οι οποίοι καθορίζουν το πλαίσιο εξέτασης των καταγγελιών», αναφέρει ο κ. Πογιατζής.
Σημειώνει ότι ο κ. Χριστοφίδης παραβλέπει «εντελώς» το γεγονός ότι, μετά τη θέσπιση των Κανονισμών έπρεπε να γίνουν διαδικασίες για να δημιουργηθεί ο Κατάλογος των Λειτουργών Επιθεώρησης κάτι για το οποίο απαιτείτο κάποιο χρονικό διάστημα. Η έναρξη της Έρευνας με το διορισμό των αρχικών δύο λειτουργών Επιθεώρησης, έγινε τον Αύγουστο, 2023, προσθέτει.
«Είναι γεγονός ότι, κατά την Έρευνα διαπιστώθηκαν κάποια διαδικαστικά λάθη και παραλείψεις οι οποίες προκάλεσαν καθυστέρηση και για τις οποίες η Αρχή ανέλαβε την ευθύνη με δημόσιες δηλώσεις μου», είπε, προσθέτοντας ότι αυτές οφείλονταν σε κάποιο βαθμό και στο γεγονός ότι η εν λόγω Έρευνα ήταν η πρώτη την οποία διεξήγαγε η Αρχή και δεν υπήρχε ακόμη ξεκάθαρη διαδικασία έρευνας.
«Η προσπάθεια όμως ήταν, πάντοτε, η συνεχής βελτίωση της αποδοτικότητας της Έρευνας και απορρίπτω όλους τους ισχυρισμούς σας και υπονοούμενα περί δήθεν συγκάλυψης», αναφέρει στην επιστολή ο κ. Πογιατζής.
Υπενθύμισε ότι, στην καταγγελία του κ. Χριστοφίδη περιλαμβάνονταν και ισχυρισμοί που αφορούσαν στις συνθήκες εξασφάλισης διαβατηρίων στα πλαίσια του Κυπριακού Επενδυτικού Προγράμματος (ΚΕΠ). Επειδή όμως για το ΚΕΠ υπήρχαν και άλλες καταγγελίες και η Αρχή σκόπευε να αρχίσει μεγάλη έρευνα στο θέμα αυτό, προσθέτει, αναφέρει ότι ο κ. Χριστοφίδης κλήθηκε ενώπιον της Αρχής και συναίνεσε «όπως το μέρος αυτό της Καταγγελίας σας παραμείνει προς εξέταση στα πλαίσια της άλλης Έρευνας».
Αναφέρει ακόμη ότι, έχοντας αναγνωρίσει τις αδυναμίες που παρουσίαζε η Έρευνα και μετά την υποβολή της παραίτησης των δύο αρχικών Λειτουργών Επιθεώρησης, η Αρχή αποφάσισε όπως διορίσει νέα τριμελή ομάδα Λειτουργών Επιθεώρησης η οποία θα συνεχίσει την έρευνα με την επαναξιολόγηση του μαρτυρικού υλικού που είχε ήδη περισυλλεγεί και με νέο προγραμματισμό της Έρευνας.
Σημειώνει ότι οι τρεις νέοι Λειτουργοί Επιθεώρησης είναι η Λεμονιά Καουντζάνη, πρώην Δικαστής, ο Δημήτρης Γεωργιάδης, Οικονομολόγος και Chartered Accountant, ο Δημήτρης Τσολακίδης, Δικηγόρος, με πείρα στο χειρισμό ποινικώνυποθέσεων.
Επαναλαμβάνοντας τη μέθοδο που ακολουθεί η Αρχή για το διορισμό Λειτουργών Επιθεώρησης, σημειώνει ότι, με το διορισμό τους υπογράφουν δήλωση για “Μη Ύπαρξη Συμφέροντος” η οποία καλύπτει τόσο τη στιγμή του διορισμού τους, αλλά και μελλοντική σύγκρουση η οποία τυχόν να προκύψει κατά τη διάρκεια της Έρευνας.
«Η εν λόγω αυστηρή διαδικασία τηρήθηκε και για τον κ. Δ. Γεωργιάδη και διαπιστώθηκε ότι είναι πλήρως κατάλληλος για τη διεξαγωγή της Έρευνας», είπε, σημειώνοντας ότι τα προσόντα του θα υποβοηθήσουν και στην οικονομική πτυχή, την οποία εμπεριέχει η Καταγγελία του κ. Χριστοφίδη.
«Είναι γεγονός ότι, για την περίοδο 2014-2021, ο κ. Γεωργιάδης είχε διατελέσει Πρόεδρος του Δημοσιονομικού Συμβουλίου κατόπιν διορισμού του από το Υπουργικό Συμβούλιο, υπό την Προεδρία του κ. Νίκου Αναστασιάδη», αναφέρει ο κ. Πογιατζής σημειώνοντας ότι αυτό συνεκτιμήθηκε πριν το διορισμό του κ. Γεωργιάδη ως Λειτουργού Επιθεώρησης και δεν θεωρήθηκε ως εμπόδιο στο διορισμό του. «Επαναλαμβάνω ότι ο κ. Γεωργιάδης τυγχάνει της πλήρους στήριξης της Αρχής», αναφέρει.
Εξάλλου, σημειώνει ο κ. Πογιατζής, η καταγγελία του κ. Χριστοφίδη την οποία ο Βουλευτής ο ίδιος έδωσε στη δημοσιότητα, δεν αναφέρει τον κ. Αναστασιάδη ως καταγγελλόμενο. «Εφόσον δε οι συνθήκες εξασφάλισης “χρυσών διαβατηρίων” έχουν εξαιρεθεί απ’ αυτή την Έρευνα», αναφέρει, ο κ. Αναστασιάδης δεν θα ερευνηθεί επί του παρόντος, για τις δικές του ενέργειες σε εκείνες τις διαδικασίες, καταλήγει η επιστολή.
H απάντηση Χριστοφίδη στον Πογιατζή
«Καταγγέλλω τον κο. Αναστασιάδη και μου απαντούν ότι δεν είναι υπό διερεύνηση» απαντά με ανακοίνωση ο βουλευτής του ΑΚΕΛ Χρίστος Χριστοφίδης.
Η σημερινή απαντητική επιστολή του κου Πογιατζή στην επιστολή που απέστειλα την περασμένη Τετάρτη, είναι απολύτως ενδεικτική του κυρίαρχου προβλήματος που αντιμετωπίζει η διερεύνηση των καταγγελιών που έχω υποβάλει στην Αρχή κατά της Διαφθοράς:
1. Το πλέον χαρακτηριστικό και συνάμα απογοητευτικό είναι το γεγονός ότι στην επιστολή του ο κος Πογιατζής επιμένει ότι ο κος Αναστασιάδης δεν είναι καταγγελλόμενος και δεν βρίσκεται υπό διερεύνηση! Ενώ δηλαδή όλη η Κύπρος γνωρίζει ότι οι καταγγελίες μου αφορούν και στον κο Αναστασιάδη, ενώ έχω ξεκαθαρίσει εδώ και μήνες με επιστολές μου στον κο Πογιατζή, απαντώντας στις τότε δημόσιες δηλώσεις του, όπου προέβαινε στον ίδιο ισχυρισμό, ότι οι καταγγελίες μου αφορούν και στον κο Αναστασιάδη, ο ίδιος επιμένει ότι δεν έχω καταγγείλει τον κο Αναστασιάδη!
Είμαι λοιπόν υποχρεωμένος να επαναλάβω το προφανές και το πασίγνωστο σε όλο τον κυπριακό λαό:
α) Έχω ονομαστικά καταγγείλει τον κο Αναστασιάδη για το γεγονός ότι το Υπουργικό Συμβούλιο επί προεδρίας του παραχώρησε διαβατήρια σε Ρώσσους επιχειρηματίες – ιδιοκτήτες τράπεζας οι οποίοι είχαν προηγούμενα αγοράσει μεγάλο κτήριο μερικών εκατομμυρίων ευρώ από στενό συγγενικό πρόσωπο του κου Αναστασιάδη. Έχω ξεκαθαρίσει μερικές φορές τόσο στον κο Πογιατζή όσο και δημόσια ότι δεν με ενδιαφέρουν, σε σχέση με την καταγγελία μου, οι εμπορικές πράξεις μεταξύ ιδιωτών αλλά το συνεπαγόμενο της μεταχείρισης των Ρώσσων από τον κο Αναστασιάδη και το Υπουργικό του, μεταχείριση η οποία «φωτογραφίζει» διαπλοκή και διαφθορά. Απλά επισημαίνω, για την ιστορία, ότι η εν λόγω Ρώσσοι επιχειρηματίες αυτή τη στιγμή είναι καταζητούμενοι.
β) Έχω καταγγείλει ονομαστικά τον κο Αναστασιάδη και Υπουργούς του ότι ενώ ο ίδιος προέδρευε και οι ίδιοι παρακάθονταν σε συνεδρίες του Υπουργικού Συμβουλίου, το Υπουργικό Συμβούλιο ενέκρινε αιτήσεις οι οποίες είχαν υποβληθεί από δικηγορικά γραφεία τα οποία ανήκουν στους ιδίους ή σε στενά συγγενικά τους πρόσωπα. Αποκόμιζαν δηλαδή από τις διοικητικές, πολιτικές τους αποφάσεις σημαντικό οικονομικό όφελος, είτε οι ίδιοι είτε στενά συγγενικά τους πρόσωπα, κάτι που για μένα συνιστά προφανή διαπλοκή και διαφθορά.
γ) Είχα καταγγείλει ότι το Υπουργικό Συμβούλιο του κου Αναστασιάδη ενέκρινε την παραχώρηση διαβατηρίων σε ξένους υπηκόους οι οποίοι, λίγο πριν ή λίγο μετά την παραχώρηση των διαβατηρίων, εισέφεραν σημαντικά ποσά στο τότε κυβερνών κόμμα, το κόμμα του κου Αναστασιάδη, τον Δημοκρατικό Συναγερμό.
Από αυτές τις πολύ συγκεκριμένες καταγγελίες ο κος Πογιατζής έχει εξάγει το συμπέρασμα και διατυμπανίζει με όλους τους τρόπους, ότι ο κος Αναστασιάδης δεν εμπλέκεται και δεν είναι καταγγελλόμενο πρόσωπο! Διερωτώμαι πραγματικά αν ο Επίτροπος Διαφάνειας τελικά δεν αποδέχεται ή δεν θέλει να κατανοήσει τις ίδιες τις καταγγελίες μου. Διερωτώμαι συνεπακόλουθα τι είδους διερεύνηση θα γίνει.
2. Επιβεβαιώνει ο κος Πογιατζής ότι μεταξύ 2014-2021 ο κος Δημήτρης Γεωργιάδης, ο οποίος έχει επιλεγεί ως Λειτουργός Επιθεώρησης, υπήρξε αξιωματούχος διορισμένος από τον κο Αναστασιάδη, αλλά αυτό κατά τον ίδιο δεν θεωρήθηκε εμπόδιο στο διορισμό του, όπως καταγράφει στην επιστολή του. Διερωτώμαι με ποια αντικειμενικά και δεοντολογικά κριτήρια καταλήγει σε αυτό το συμπέρασμα ο Επίτροπος Διαφάνειας. Τα κριτήρια αυτά δεν μπορεί να είναι η υποκειμενική θέση και άποψη του καθενός από εμάς, ή γνωστών και φίλων μας, αλλά οι προφανείς κανόνες περί της σύγκρουσης συμφέροντος. Με απλά λόγια ο κος Πογιατζής επιλέγει ένα διοριζόμενο από τον κο Αναστασιάδη και το ΔΗΣΥ για να κρίνει τις καταγγελίες κατά του κου Αναστασιάδη και του ΔΗΣΥ! Ανεξάρτητα από την υποκειμενική κρίση του οποιουδήποτε από εμάς, ο εν λόγω διορισμός δεν μπορεί να έχει την έξωθεν καλή μαρτυρία.
3. Στην επιστολή του κου Πογιατζή, τουλάχιστο, υπάρχει σαφέστατη παραδοχή για τα όσα κατά καιρούς έχω αναφέρει για την άκρως προβληματική διαδικασία που έχει ακολουθηθεί μέχρι σήμερα. Αυτό που δεν υπάρχει στην επιστολή είναι μια απάντηση που να εξηγεί το γεγονός, ότι ενώ τόσο σε επιστολές μου όσο και δημόσια είχα επισημάνει όλες αυτές τις αδυναμίες οι οποίες σήμερα γίνονται παραδεκτές, όχι μόνο δεν λήφθηκαν υπόψη οι παρατηρήσεις μας, αλλά όπως και τώρα, λάμβανα «θυμωμένες» απαντήσεις από τον κο Πογιατζή. Η εξ ολοκλήρου αντικατάσταση των Λειτουργών Επιθεώρησης, εκτός από το ότι είναι πρωτοφανής, αποδεικνύει και το μέγεθος των προβλημάτων.
4. Ενώ σωστά επισημαίνεται στην επιστολή του κου Πογιατζή ότι η μία από τις τρεις καταγγελίες μου θα περιλαμβανόταν στη γενικότερη έρευνα που διεξάγεται για τα «χρυσά διαβατήρια», μέχρι σήμερα δεν έχω οποιαδήποτε ενημέρωση για την πορεία αυτής της έρευνας και επίσης δεν έχω καλεστεί, όπως για παράδειγμα έγινε με άλλους καταγγέλλοντες, για να παρουσιάσω την καταγγελία μου ενώπιον οποιουδήποτε.
Πρέπει με ειλικρίνεια να ομολογήσω ότι είμαι ακόμη πιο ανήσυχος μετά την επιστολή του κου Πογιατζή και ιδιαίτερα μετά την επιμονή του να αλλοιώνει την ουσία των καταγγελιών μου και να εξαιρεί τον κο Αναστασιάδη από τη διερεύνησή τους.
